Блог пользователя skreen

"...В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так?

Один человек утверждает, что "Церковь все же должна быть немного социалистической, как и учили святые отцы" и "Краеуголный камень социализма и, затем, коммунизма - это учение об отсутствии частной собственности"

Продублирую здесь свой ответ, поскольку эта тема начала всплывать с удручающей регулярностью:

Краеугольный камень социализма - это насильственное лишение человека свободы воли и рассмотрение его как мыслящего животного, имеющего некоторые, в первую очередь, материальные потребности. А вовсе не то, что Вы написали.

Н.Бурляев подверг критике недавно вышедший фильм Павла Лунгина "Царь" о Царе Иоанне Грозном: "Я пришел смотреть "Царя", потому что мне была интересна трактовка Павла – после "Острова". "Остров" ведь был настоящим поступком… Я заставлял себя оставаться в зале полчаса, хотя можно было уйти через пять минут, увидев непрофессиональную работу Петра Мамонова. На экране, извините, беззубый бомж, а не Царь Иоанн Васильевич. Но самое главное – историческая трактовка неверная, уводящая нас от истинного понимания сути и образа Иоанна Грозного. Я категорически не согласен: и народ как быдло, и Царь как упырь – все это антиисторично

"...Ген. Деникин заявляет, что русским эмигрантам ни при каких обстоятельствах не следует, в случае иностранного нашествия на Россию, участвовать в этом нашествии. Ибо в обоих случаях - и победы СССР, и его поражения, их роль будет признана постыдной...

Если есть советская власть, то нет советского народа и советской земли, а есть руский народ и русская земля...

Существующие политические системы напоминают ножницы: двигаются, как может показаться, в противоположных направлениях, но, по сути, дополняют друг друга в процессе "разрезания"/расщепления общественного сознания. В результате общественное сознание все больше и больше теряет равновесие и не в состоянии больше вернуться к своему естественному и сбалансированному состоянию.

Взаимодополнение либералов и социалистов обнаружил еще Лев Тихомиров ("Демократия либеральная и социальная"). Смена политических систем: "либерализм - социализм, потом снова либерализм", привела в России к вырождению политического сознания. Отсюда невероятно устойчивая мания делить всех на "красных" и "белых".

Такое ощущение, что Тальков сказал все, что мог. Он выступил как бы проводником от тьмы к свету, сам находясь где-то между, всего лишь на несколько шагов впереди остальных. И от разлагающего действия окружения, темных личностей вроде Джуны и Шляфмана, его спасало личное мужество, честность и искренность. Я думаю, что он многим указал направление, сподвиг к возврату к корням. Но сам к этим корням толком и не успел. Впрочем, Господь знает, когда забрать человека. Не даром же Игорь притащил на себе из Коломенского домой валявшийся на земле крест с колокольни, не допустив поругания святыни. Послужил русскому возрождению, как мог. Вечная ему память и Царствие Небесное!

Мне кажется, основная причина споров по поводу достижений и недостатков СССР коренится в отсутствии разделения советского государства и коммунистической партии.

Не только Священное Писание, но и вся история учит, что государство, в каком бы состоянии оно не находилось, это всегда благо для народа и всегда лучше, чем отсутствие государства (т.е. анархия). Соответственно, и советское государство было благом, поскольку позволяло хоть как-то (впрочем, по некоторым направлениям намного лучше нынешней РФ) достигать общественных целей: бороться с преступностью, развивать здравоохранение, давать образование и т.д.

Многие, считающие себя русскими, одновременно заявляют себя приверженцами европейской цивилизации, преклоняются перед немцами, англичанами, и даже французами. Чуть ли не самая главная катастрофа двадцатого века для некоторых - проигрыш Германии в войне с СССР. Вот правили бы нами немцы и все бы было хорошо.

Пагубность и беспочвенность подобных рассуждений была еще в 19 веке прекрасно показана Николаем Данилевским в его фундаментальном труде "Россия и Европа":