Перейти к навигации

Конституция РФ: реставрация или новый проект?

Конституция РФ реставрация или новый проект

Очевидно, что в нашем обществе пришло понимание того, что Основной закон родной Страны, он же – Конституция РФ, праздник которой будет отмечаться 12 декабря, как полагаю, с большой помпой, неадекватен с точки зрения национальных интересов, суверенитета и обеспечения целостности Государства. Действительно, согласно сегодняшней Конституции, международное право имеет приоритет над внутрироссийским. В Основном законе моей Родины ее сыновьям и дочерям запрещено обладать цивилизационными смыслами своего бытия. Кроме того, республики, входящие в состав России, имеют свой государственный статус и свой государственный язык, а земля и природные ресурсы принадлежат кому угодно, но только не народу России. Однако чаяния моих соотечественников на изменение Основного закона Страны могут быть использованы и с обратным эффектом. Как? Судите сами.

Чтобы успокоить нарастающий интерес к вопросу о пересмотре легитимности и адекватности Конституции вообще, на суд общественного мнения, вместо серьезных законотворческих проектов, то и дело выносятся популистские предложения по реставрации гайдаро-ельцинского наследия, способные, на самом деле, еще больше усугубить ситуацию в правовом и идеологическом поле.

В конце ноября появились сразу две депутатские инициативы по внесению поправок в «действующую» Конституцию РФ.

Депутат от «Справедливой России» Елена Мизулина предложила в преамбуле к Конституции РФ обозначить «особую историческую роль Православия в развитии России». С чего бы это вдруг?

Еще года назад Елена Мизулина публично заявляла, что народ, который, согласно п.1 Ст.3 Конституции РФ, «единственный источник власти в России», некомпетентен изъявлять свою волю, так как подписывает петиции Президенту не читая их, «опираясь только на мнение людей, ну, которым он, как бы, доверяет». То есть, иными словами, более 141 тысячи моих сограждан – родителей, поставившие свои подписи против принятия конкретных ювенальных законов ФЗ №42197-6 «О социальном патронате» и ФЗ №3138-6 «Об общественном контроле…», прошу прощение, что, быдло что ли, не умеющее читать и не отвечающее за свои действия? Или Елена Мизулина, может быть, раскаялась с тех пор?

Сомневаюсь. Потому что сочетание в преамбуле роли Православия с утверждением разнузданных «прав и свобод человека» способно лишь дезавуировать первое. Кроме того, как может сочетаться историческая роль Православия с «незыблемостью демократической основы», отмирание которой так боятся наши либералы? Не становится ли это предложение похожим на некий такой фарс? Однако проект принципиально новой преамбулы к Конституции РФ, действительно учитывающий историческую роль Православия в развитии России, от депутата Мизулиной так и не поступило. Но пиар удался.

Депутат от «Единой России», не устающий воевать с оккупантами, Евгений Федоров, предложил наоборот, не увеличить, а несколько сократить Конституцию РФ в объеме. В частности, он стал автором инициативы по исключению из Основного закона Страны пунктов: п.2 Ст.13, п.4 Ст.15, п.1 Ст.17.

Однако сразу бросается в глаза некое несоответствие. В своих речах уважаемый депутат декларирует тезисы о смене конституционной парадигмы с оккупационной на принципиально новую, способную обеспечить суверенитет России, а на деле представляет проект, уместившийся на одном листке бумаги с предложением исключить только три пункта из Основного закона Страны. Замечу, что оправдательные речи в виде: «Всю Конституцию поменять сейчас не получится, но уберем хотя бы эти три оккупационных пункта», – выглядят как прикрытие. Почему? Об этом ниже.

Но сначала разберем вычеркиваемые пункты.

И так, пункт 2 Статьи 13: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Согласен, этот пункт в идеологическом аспекте встал как «кость в горле» и не позволяет на законодательном уровне прописать цивилизационные смыслы как для самой России, так и для ее сыновей и дочерей. Однако предположим, что такой пункт исключен. Как вы думаете, что может произойти на следующий день? Правильно. На следующий день появится законопроект с национальной квазиидеей, в котором будут прописаны либеральные ценности, завуалированные под патриотизм. Таким образом, может произойти легализация на законодательном уровне непосредственно либеральной идеологии, от которой шаг влево или вправо – уже «расстрел». А другой идеологии нам и не предложат, будьте уверены. Однако Евгений Федоров о введении пункта о запрете либеральной идеологии как неприемлемой и противоречащей нашей культуре и самобытности, почему-то скромно умолчал.

Пункт 4 Статьи 15: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» и пункт 1 Статьи 17: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». Опять согласен. «Общепризнанные принципы и нормы международного права» являются величайшим «тормозом» в развитии как социальной сферы, так и экономики, разлагают нашу культуру, способствуют деградации общества и росту преступности и так далее еще на пол страницы… Однако, если учесть неоднократно высказанный тезис уважаемым депутатом о том, что везде во власть предержащих структурах сидят оккупанты, то кто даст гарантию, что на законодательном уровне на следующий день «под шумок» не будет принят какой-нибудь билль о международных правах? И что делать с членством России в ВТО, за которое Евгений Федоров следуя, по всей видимости, корпоративной этике проголосовал?

А теперь, как говориться, следите за руками!

В обществе действительно есть недовольство существующей Конституцией РФ. Она подлинно писалась не для сильной и великой России. Она писалась для страны-вассала, зависящей от сюзерена США. Основными раздражителями, безусловно, являются как раз пункты, в которых запрещается моей Державе иметь собственный смысл своего существования, и прописаны приоритеты «общепризнанных принципов и норм международного права» над собственным законодательством. Однако это не все! Конституция вся целиком написана для страны-вассала!

Не буду разбирать Основной закон Страны по пунктам. Это сделали уже до меня профессионалы, и, тем более, такой анализ выходит за рамки данной статьи. Скажу лишь одно, что в случае исключения из ныне «действующей» Конституции выше приведенных пунктов-«раздражителей» общественного мнения, гораздо сложнее уже будет вынести на всеобщее обсуждение вопрос о смене конституционного законодательства и принятии принципиально новой действительно суверенной Конституции РФ, написанной в России и для России. Сегодняшний Основной закон Страны необходимо менять целиком и разом! Иначе сам процесс будет напоминать «переливание воды из пустого в порожнее».

Слава Богу, что такие проекты есть, но о них СМИ и политики почему-то скромно помалкивают. С одним таким проектом знаком и сам автор статьи – Научный макет новой Конституции России («Центр научной политической мысли и идеологии»), разработанный под руководством Степана Сулакшина. Да, есть спорные моменты, и не все пункты в этом проекте лично меня устраивают. Значит нужно обсуждать, а не метаться из стороны в сторону!

Вопрос о том, быть или не быть сегодня новой суверенной Конституции нашей Родины мы должны ставить именно сейчас. И не по частям, а целиком! И именно должны! Должны мы пред памятью о наших предках, завещавших нам сохранение нашего Отечества, любовь и уважение к нему!

P.S.
Почему в словосочетании ««действующая» Конституция» я поставил кавычки? Потому, что не для кого не секрет, что об Основном законе Страны сегодня вспоминают в последнюю очередь. Да и то либералы, когда им что-нибудь говорят супротив их воли. Чуть что, так сразу: «Это противоречит Конституции и общепризнанным принципам и нормам международного права».

В большинстве своем прописанные в Конституции нормы и правила не исполняются или игнорируются. Взять хотя бы п.1 Ст.19 «Все равны перед законом и судом». Очевидно, что есть те, кто равнее. Или, например, п.1 Ст.23 «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Не вяжется данный пункт как-то с ювенальными технологиями, когда социальные работники вероломно вламываются в семьи и разрушают их. П.1 Ст.40 «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». Сразу вопрос, – откуда на улицах наших городов бомжи, если каждый имеет право на жилище? Ну и так далее.

А вносить поправки в закон, который в большинстве случаях не исполняется или игнорируется, – это все равно, что чинить катушечный магнитофон, заранее зная, что пользоваться им никто и уже никогда не будет. Смысл таких действий напрашивается сам собой, – снизить градус напряженности в обществе и показать избирателям свою «активную» деятельность, результатом которой, кроме популизма, может стать очередной препон на пути смены зависимой парадигмы бытия на суверенную.

PP.S.
О том, какой хотелось бы видеть новую суверенную Конституцию России, скажу, перефразировав слова профессора Преображенского из произведения Михаила Булгакова «Собачье сердце»: «Это должна быть такая Конституция!.. Всем конституциям Конституция!.. Окончательная Конституция!.. Фактическая!.. Броня!!! Чтобы ни какие проамериканские «швондеры» не могли бы и близко приблизиться к рубежам нашей Родины, покуситься на нашу культуру, историю, самобытность и на наше будущее!!!» Да будет так!

Александр Плотников  Авторский журнал: http://plotniqoff.blogspot.ru

Поделиться: 

Комментарии

Улучшать существующую конституцию - не здорово, да и новую написать - не  есть хорошо. А зададимся себе простым вопросом - а нужна ли Великой России конституция? В старой добой Англии ее как не было так и по сю пору нет. И в молодом злом Израиле ее нет и не предвидется.

Ведь сказал же Ф.Тютчев, что нас общим аршином не измерить, нет вопреки поэту все придумывают конституционный аршин, чтобы как то загнать великана в прокрустово ложе...

Согласен, в Англии нет конституции, но и монархию в Англии никто не отменял. В Израиле вместо конституции талмуд.

Надобность в конституции в России отпадет тогда, когда будет восстановлена монархия. А пока, просто необходим вменяемый национальный мегарегулятор, способный коренным образом выправить крен от либерального космополитизма.

Уважаемый Александр! Мне очень понравилась ваша статья. Ваше горячее неравнодушие к судьбе России вызывает симпатию. Но если мы будем вести борьбу с нашими оппонентами(либералами) на их поле, мы обязательно проиграем.

Ваша позиция очень симпатична, но в то же время достаточно противоречива. Ведь эту пресловутую конституцию нигде не соблюдают. Даже в Америке... Так стоит ли копья ломать? Какая разница, что будет написано в этом либеральном симулякре?

Кстати я дал вариант православно-имперской конституции в своем блоге "Зло демократии-4". Если интересно посмотрите.

9

Здравствуйте, Александр!

Ваш оппонент - мой друг, но в этом споре я скорее поддержу Вас. Я перепащивал Ваши "Зло демократии - 1-4" в своем блоге на Макспарке и Ваши статьи собирали большое количество комментариев и большой накал полемики. Вы правы, пока мы будем играть на их поле по их Правилам - Победы не будет.

С Уважением, Александр

Александр, спасибо за оценку моей статьи и моего неравнодушия. Но попробую ответить на замечания.

Во-первых, я считаю, что это не мы играем на их "поле", а наоборот, они пришли на наши "поля" и стараются их закатать под "асфальт".

Во-вторых, то, что Конституция не выполняется, это не совсем так. В той части, которая способствует навязыванию тотального либерального космополитизма, атомизации общества, она выполняется и вполне успешно, потому что и написана была для этой цели. Прмеров много: и про свободу совести (а что это такое?), и про общепризнанные принципы межународного права, и про отсутствие ответственности власти за принимаемые решения и действия, и про нахождение земли и природных ресурсов в частной собственности и т.д. Любая бумажка, будь то, закон, указ или постановление, пишется с учетом всего этого либерального бреда с припиской: "в соответствии с действующе Конституцией РФ". Этот документ просто позволяет на законодательном уровне "творить" все, что и как угодно. Я об этом. Думаю, что копья поломать стоит.

В-третьих, то, что Конституция это симулякр уклада жизни, это неоспоримо. Но на данном этапе я не вижу возможным заставить всех жить по Закону Божьему. Люди не поймут и будет еще хуже. А вот принять принципиально новую Конституцию, в которой будет прописана возможность к приходу нашего общества к монархии, думаю стоит. И вот тогда, можно уже будет обсуждать Ваше предложение по православно-имперской конституции.

Спасибо!

И вам Александр благодарность за популяризацию наших передовых православно-имперских взглядов.

Когда идеи овладевают массами, они таки становятся материальной силой. Тут уж никуда не денешься...

Я бы тоже не стал уповать на конституцию, как на какую-то броню. Такой она никогда не будет, так как невозможно предусмотреть все жизенные повороты. А вот подробный разбор ключевых идей проекта конституции от Сулакшина сотоварищи было бы интересно прочитать. Я знаю об этом труде достаточно давно, уже наверное год как, но руки все не доходят. Может быть, Вы какими-то оценками поделитесь?

Андрей, к сожалению письменного подробного разбора еще не делал. Хотя и собирался написать некторые поправки. Но пока, увы.

Если в общих чертах, то некторые положения можно трактовать двояко. Например, определение пронятия Бог. В проекте Конституции это понятие пишется с большой буквы, однако в разделе "основные конституционные понятия" не дается его определение. Стало быть всегда будет угроза наполнить понятие Бог иными смыслами, диаметрально противоположными. Собственно, что и делается уже не одну тысячу лет.

Кроме того, в этом проекте, несмотря на огромное количество достоинств, таких как признание и охрана государством права человека  на жизнь с момента зачатия. Есть и такие пункты как, например, закрепление права на эвтаназию, суррогатное материнство, запрет на смертную казнь и т.д.

И целый ряд еще поправок по правам, обязанностям и ответственности.

 

А упование на Конституцию как на броню у меня, естественно, нет. Конституция (закон человеческий) не сможет вместить в себя Промысел Божий. Но сделать Основной закон максимально безупречным и суверенным, думаю стоит. Сложнее тогда будет проводить у нас либеральную политку и атомизировать наше общество.

Нам потивостоит антиситема и противостоять ей надо системно. а для этого просто необходим на данном этапе системообразующий документ.

Благодарю Вас, Александр, за пояснение. Насколько я понимаю, разработчики проекта отразили свой опыт и свое восприятие социальных реалий. И получилась не вполне сбалансированная конструкция. Однако, если бы удалось провести запрет абортов, это был бы огромный шаг вперед.

Андрей, насчет обортов там есть пункт 6. Ст. 26 "Право на создание новой человеческой жизни": Аборты допускаются с согласия женщины в случае угрозы ее жизни или здоровью либо жизни и здоровью ее плода, в случае зачатия в результате изнасилования, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом. Как видим, четкости нет.

Однако, в той же статье, только в пункте 5 говориться, что "Создание новой человеческой жизни путем клонирования, а также любым искусственным путем запрещается".

Другими словами, есть что обсуждать.



Blog | by Dr. Radut