Вот чего я не люблю, так это использовать иностранные слова в своих статьях. Я даже согласен на запрет такого слова как «галоши» с заменой его на свои родные «мокроступы», тем более, что их давно никто не носит. Но в нашей публицистике сложилась такая дурная традиция, что чем больше в материале используется иностранных слов и понятий, тем больше научная ценность. По настоящему-то статья должна называться : «Возрождение русской мысли», но ведь хочется попижонить-то, а? Т.е., тьфу, повыпендриваться-то?
Но – шутки в сторону, поскольку тема весьма серьезная и даже драматическая, если не трагическая…
Может возникнуть естественный вопрос – а зачем возрождать русскую мысль? Она что, умерла? Или находится в упадке? А вот давайте и посмотрим, что у нас творится с русской мыслью.
1)РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ.
Первое внимание надо обратить на наших любомудров и ту мудрость, которую они вырабатывали и развивали. И здесь сразу возникает первая трудность, поскольку у нас нет ни русских философов, ни русской философии соответственно! Об этом же говорит и наш современный выдающийся философ А.Г.Дугин.
Может быть, это не так и плохо, поскольку как иронично выразился один священник – «Философия – это история человеческих заблуждений!» Общеизвестно, что зародилась и получила наибольшее развитие эта наука в античных Афинах в 5-3 веках до рождества Христова. Там философская жизнь кипела и бурно развивалась – были свои школы, свои направления с горячими дебатами, иногда переходящими в драку.
В моем репертуаре есть и шуточное стихотворение о древних греках.
Греческая философия.
Дельфийские оракулы
Напрасно силы тратили.
Не слушая ораторов,
Софисты били риторов
В порыве спора стоики
Ломали стулья, столики!
А скептики-агностики
Все жгли мосты и мостики.
И лишь перипатетики,
Покинув кабинетики,
Бродили вдоль по портикам,
Внимая Аристотелю
Под шум густых олив....
ЗЫ. Перипатетики - "прогуливающиеся".
И, между прочим, эти философские школы были довольно живучими – например, платоновская академия просуществовала больше 900 лет! С 387г. до Р.Х. и до 529г. после Р.Х., пока ее не закрыл решительным образом, мной горячо любимый, св. император Юстиниан Великий. И правильно сделал – нечего изучать языческую премудрость, тем более, что ее оканчивал не только св. Василий Великий (она ему не повредила), а и злодейский император Юлиан Отступник, который нанес тяжелый удар по Церкви Христовой. А когда св.Василия Великого попросили дать критический анализ греческой философии, он дал прекрасный ответ: «Зачем же их ругать? Их самих вполне достаточно для них самих.» Этот ответ тем хорош, что он действителен на все времена и эпохи, поскольку каждый последующий философ в обязательном порядке громил и уничтожал предыдущего!
Собственно, ради этого важного тезиса я и сделал некоторое отступление от основной темы. И действительно, хочешь узнать в чем неправ Зенон Элейский – читай Протагора, а заблуждения Протагора разобраны Платоном, Аристотель опровергает Платона, Эпикур – Аристотеля, а Сенека – Эпикура и т. д. А главное как хорошо студентам-лодырям – одной фразой можно похоронить всех философов мира! Вплоть до наших дней.
Гегель опровергается Фейербахом, Фейербах – Шопенгауэром, Шопенгауэр – Ницше, Ницше – Хайдеггером, Хайдеггер –Фукуямой, а Фукуяма – Дугиным. Все, приплыли. Вот только не надо думать, что каждый последующий философ умнее предыдущего и за ним стоит истина в последней инстанции.Просто для претензии на «свое слово» в науке его надо как-то обосновать и отсюда возникает необходимость принижения конкурентов…
А что же все-таки с русской философией –то? Ужели ее совсем нет? Ну, хорошо, рассмотрим эту проблему через большой фундаментальный труд известного ученого и общественного деятеля В.В.Зеньковского «История русской философии»,Париж, 1950г. 880 страниц – целый фолиант!
Часть 1 «На пороге философии»
Главная мысль: «В 18-м веке русские оказались очень восприимчивы к философской культуре Запада». Дальше кратко перечисяются три основных течения философской мысли в России – это вольтерьянство(вольнодумство), «просвещение» и масонство религиозно-мистическое. Очень много рассуждений о популярности идей Вольтера, Руссо, Лейбница и пр.Правда после ужасов ВФР наступило некоторое разочарование и даже гонения на Вольтера, но где здесь РУССКАЯ МЫСЛЬ? То, что Радищев, Новиков или Лопухин увлекались масонскими идеями и пытались их распространять это никак не делает их русскими любомудрами. Чужебесие – да проникало и отравляло, а самобытного мышления следов мы не наблюдаем.
А до 18 века у нас и попыток пофилософствовать нет, по милости Божией. Жили себе по «Домострою» и горя не знали, того самого, которое от ума!
Часть 2. «19-Й ВЕК.»
Это самая большая часть книги – 317 страниц и здесь собраны все сколько-нибудь заметные мыслители России: западники( Чаадаев, Герцен, Белинский, Бакунин и др.), славянофилы( Хомяков, Киреевский, Самарин, Аксаков), писатели(Гоголь,Чернышевский, Толстой, Достоевский), также К.Н.Леонтьев и В.В.Розанов. Почему-то нет Жуковского, Сперанского, Пушкина, Лермонтова и Тютчева.
Все эти яркие личности(как разрушители, так и созидатели), разумеется прошли через искушение немецкой философией. А почему не русской-то? Да все потому же, что ее просто не было. Ну а сами – то они создали русскую философию? Да нет, они и не пытались. Разумеется, какие-то философские взгляды у них были и они их где-то высказывали, но ни стройного философского учения или системы после них не осталось…Так, тогда название фолианта не соответствует его содержанию!
Тем более, что все славянофилы были больше богословами или церковными писателями. А богословие и философия – две вещи несовместные. Уж или - или. И уж если отыскивать РУССКУЮ МЫСЛЬ, то конечно, надо обращаться к творчеству славянофилов, а им приходилось несладко в Царской ( Романовской ) России. Цитата: «Судьба И.В. Киреевского, наиболее философски одаренного во всей группе, сложилась очень печально – можно сказать, даже трагически. Обладая живым литературным дарованием, он почти был лишен возможности печатать свои статьи: три раза пытался он начать литературную работу, и три раза журнал, в котором он печатался, закрывали, - из-за его статей. Это действовало на Киреевского угнетающе, он по целым годам не писал ничего или ограничивался набросками.» Да-а, будешь тут угнетен, когда столько неприятностей ты приносишь людям. Вот так убивалась русская мысль - в самом зародыше!
Даже такой злодей как А.И.Герцен слезно жалеет загубленный талант и пишет в своем дневнике: « Что за прекрасная, сильная личность Ивана Киреевского! Он сломался так, как может сломаться дуб. Он чахнет, борьба в нем продолжается глухо и подрывает его.» Что может быть позорнее для русского человека, чем жалость врага? Я не знаю. Вот он 1917 год откуда начинает проглядывать…
Другой характерный пример – А.С.Хомяков написал замечательный трактат «Церковь одна». Но впервые он вышел только в 1867 году( после смерти автора!) и, где бы вы думали? В Берлине. И только в 1879 году он таки появляется в России…И как только духу хватило пропустить слово правды!? Но было поздно – процесс уже пошел…
Ярким мыслителем был К.Н.Леонтьев, но по слову В.В.Розанова у него была «заслуженная неизвестность». Отсюда общий вывод – никакой русской философии в 19-м веке не было и русская мысль была под тяжким гнетом.
Часть 3. Период систем.
Здесь автор в первых главах рассматривает творчество таких мыслителей как В.Соловьев, митрополита Антония(Храповицкого), Н.Федорова, а также
Гл6.Позднейшие гегельянцы. Дебольский. Бакунин.
Гл.7 Неолейбцианство в русской философии. Лопатин. Лосский и др.
Гл.8 Неокантианство в русской философии. Введенский, Лапшин и др.
Гл.9 Новейший позитивизм в России и поиски «научной философии». Лесевич, Грот и др. Вернадский, Мечников.
Первая группа авторов никак бы не согласилась на звание «философов», поскольку они были богословами и поэтому им не место в этой замечательной книге, а авторы из последних глав, конечно, были любомудрами, да только русского-то там маловато, что видно из названий этих глав.
Часть 4. 20-й ВЕК.
Здесь В.В.Зеньковский рассматривает таких горе-мыслителей как Плеханов, Богданов, Ленин (марксисты-материалисты). Ох, и натерпелись мы в советское время от этих истмата, диамата и научного атеизма впридачу! Только вынужден все же заметить, что ничего русского трудах К.Маркса и Ф.Энгельса нет.
Кроме этого автор дает описание взглядов Мережковского, Бердяева, Шестова, кн. Трубецких С. и Е., Вышеславцева, Струве, Новгородцева, Ильина, Лосева, Карсавина и Франка.
Заканчивается эта действительно фундаментальная книга рассмотрением трудов П.Флоренского и С.Булгакова. Но опять мы сталкиваемся с тем, что часть авторов скорее богословы, а не философы или философы , но не самобытны, а являются продолжателями взглядов В.Соловьева или западных авторов.
Попытаемся резюмировать сказанное. Русская философия немощна, слаба и неразвита в отличии, скажем, от нашего искусства – музыки, живописи, литературы, театра, балета и кино.Велики наши заслуги в науке, спорте и шахматах. Почему у нас такой интеллектуальный провал я попытался показать – в царский период «русские» Цари не давали, а при большевиках – К. Маркс доминировал.
Так, что простор для творчества, можно сказать, безграничный и всем православным молодым патриотам предлагается взяться за разработку русской философии. Русская метафизика с имманентной трансцендентностью ждет вас с нетерпением…
Ну, хорошо, русской философии у нас нет, но русское богословие-то у нас есть? Или нет? А вот давайте не будем торопиться и поговорим об этом в следующий раз.
- Блог пользователя Александр из Од.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии