Перейти к навигации

Подготовка наследника в контексте общих проблем воспитания и образования (традиции царской династии Романовых)

 

Проблема формирования достойного человека и гражданина на протяжении всей нашей истории постоянно волновала умы образованных русских людей. Вопрос же воспитания наследника престола оставался наиважнейшим в контексте этой проблемы.

У И. А. Крылова есть замечательная басня «Воспитание льва» (1811 г.), где иносказательно отражена сложность подготовки будущего государя и выражен протест против преклонения перед слепым заимствованием чужого опыта. Вспомним несколько строк:

«Вот Львенка снарядили

И отпустили

Учиться царствовать к Орлу.

Проходит год и два; меж тем, кого ни спросят,

О Львенке ото всех лишь слышат похвалу:

Все птицы чудеса о нем в лесах разносят.

И наконец приходит срочный год,

Царь-Лев за сыном шлёт.

Явился сын; тут царь сбирает весь народ,

И малых и больших сзывает;

Сынка целует, обнимает,

И говорит ему он так: «Любезный сын,

По мне наследник ты один;

Я в гроб уже гляжу, а ты лишь в свет вступаешь:

Так я тебе охотно царство сдам.

Скажи теперь при всех лишь нам,

Чему учен ты, что ты знаешь,

И как ты свой народ счастливым сделать чаешь?» —

«Папа́», ответствовал сынок: «я знаю то,

Чего не знает здесь никто:

И от Орла до Перепёлки,

Какой где птице боле вод,

Какая чем из них живет,

Какие яица несет,

И птичьи нужды все сочту вам до иголки.

Вот от учителей тебе мой аттестат:

У птиц недаром говорят,

Что я хватаю с неба звезды;

Когда ж намерен ты правленье мне вручить,

То я тотчас начну зверей учить

Вить гнезды».

Тут ахнул царь и весь звериный свет;

Повесил головы Совет,

А Лев-старик поздненько спохватился,

Что Львенок пустякам учился

И не добро он говорит;

Что пользы нет большой тому знать птичий быт,

Кого зверьми владеть поставила природа,

И что важнейшая наука для царей:

Знать свойство своего народа

И выгоды земли своей». [2, 79-80]

Династия Романовых, естественным образом, не только принадлежала, но и возглавляла российскую правящую элиту.

Определений элит ныне существует достаточно много. Для удобства и полноценного раскрытия, заявленной нами цели, мы принимаем дефиницию в трактовке немецкого социолога К. Маннегейма.

«По Маннгейму, элита - меньшинство, обладающее монополией на власть, на принятие решений относительно содержания и распределения основных ценностей в обществе (он различал политический, интеллектуальный, религиозный и другие типы элит)». [1, 70]

На Западе и в России все же сложились значительно разительные отличия в понимании элиты. В Европе, под влиянием католицизма, элите приписывались, прежде всего, наличие особых прав и формальных ритуальных обязанностей. Для нашей же православной страны принадлежность к элите  определялась исполнением долга перед обществом и государством.

Важнейшими функциями элиты всегда признавались не только властные, но и управление культурой, производство культурных ценностей и создание образцов для подражания.

Православная Русь очень рано выработала на основе Священного Писания и Священного Предания идеал правителя.

В «Поучении Владимира Мономаха», обращенном к наследникам, четко вырисовывается представление о долге правителя: «…Всего же более убогих не забывайте, но, насколько можете, по силам кормите, и подавайте сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не давайте сильным губить человека… Епископов, попов и игуменов чтите, и с любовью принимайте от них благословение, и не устраняйтесь от них, и по силам любите и заботьтесь о них, чтобы получить по их молитве от Бога…. На войну выйдя, не ленитесь, не полагайтесь на воевод; ни питью, ни еде не предавайтесь, ни спанью; сторожей сами наряживайте, и ночью, расставив стражу со всех сторон, около воинов ложитесь, а вставайте рано; а оружия не снимайте с себя второпях, не оглядевшись по лености, внезапно ведь человек погибает. Лжи остерегайтеся, и пьянства, и блуда, от того ведь душа погибает и тело… А вот вам и основа всему: страх Божий имейте превыше всего». [5, 166-167]

Из эпохи более поздней дошел до нас и совет преп. Максима Грека: «Истинным царем и самодержцем почитай того, благочестивейший государь, который заботится не только о том, чтобы правдою и хорошими узаконениями благоустроить положение своих подданных, но и бессловесные страсти и пожелания своей души—ярость и гнев и беззаконный плотские похоти—всегда побеждать. А кто побеждается этими бессловесными страстями, тот не есть одушевленный образ небесного Владыки, а только человекообразное подобье бессловесного естества». [3, 100]

Династия Романовых, придя к власти в 1613 г., во многом восприняла эти императивы. К подготовке наследника трона подходили весьма серьезно. Но, в силу обстоятельств, когда на престол взошел Петр Первый (кстати, первоначально в качестве наследника не рассматриваемый и не получивший надлежащего воспитания и образования), нормальный цикл подготовки был сломан и в течение XVIII века мы и наблюдаем негативные последствия такого положения вещей.

Восстановление традиций произошло в XIX-ом столетии. 

Император Николай Павлович сумел вернуться к правильным принципам воспитания и образования наследника престола. Александр Николаевич (будущий император Александр Второй) получил в первенствующие наставники В. А. Жуковского. Цесаревичу были найдены лучшие преподаватели по различным научным дисциплинам и, конечно же, он с самых ранних лет (как впрочем, и большинство Романовых мужского пола до него) стал приобретать знания по военному делу.

При Николае I сформировалась целостная воспитательная система:

1.       Наследник должен воспитываться как верный сын Православной Церкви;

2.    Ему необходимо предоставить наилучшее универсальное преподавания широкого спектра различных гуманитарных и естественных предметов;

3.      Наследник обязан пройти военное обучение;

4.   Строгая дисциплина необходима для приучения к исполнению долга православным монархом вне зависимости от ситуации;

5. Воспитание любви к России как живому организму, развивающемуся не по произволу властителя, а в соответствии с «Божьими замыслами».

Одним из способов наилучшего понимания своей земли было признано непосредственное изучение страны в длительной поездке, с посещением учреждений, храмов, народных празднеств и т. д.

Интересным для нас видятся следующие строки из рекомендаций Николая Павловича сыну Александру: «... 5) Ежели б, чего Боже сохрани, случилось какое-либо движение или беспорядок, садись сейчас на коня, и смело явись там, где нужно будет, призвав, ежели потребно, войско, и усмиряй, буде можно, без пролития крови. Но в случае упорства, мятежников не щади, ибо, жертвуя несколькими, спасаешь Россию... 7) Сначала, входя в дела, спрашивай, как делалось до тебя, и не изменяй ни в чем ни лиц, ни порядка дел. Дай себе год или два сроку, хорошо ознакомься с делами и людьми – и тогда царствуй... 9) Соблюдай строго все, что нашей Церковью предписывается. 10) Будь вообще кроток, обходителен и  справедлив: сие последнее слово совмещает и снисходительность, и строгость, с которыми оно неразлучно. 11) Ты молод, неопытен, и в тех летах, в которых страсти развиваются, - но помни всегда, что ты должен быть примером благочестия, и веди себя так, чтобы мог служить живым образцом... 20) Пренебрегай ругательствами и пасквилями, но бойся своей совести».[4, 384]

Если сравнить «Поучение Владимира Мономаха» и послание Николая Первого, то обнаружиться масса точек пересечения. Идеал русского православного государя, таким образом, проходит через эпохи и в полной мере усваивается династией Романовых.

Великий русский педагог К. Д. Ушинский в «Письмах о воспитании наследника русского престола» (1859 г.) полностью повторяет, по сути, идеи Максима Грека: «Политические убеждения Монарха не должны быть эгоистичны, потому что они должны сделаться убеждениями лучших людей государства, а эгоистические убеждения не передаются другим. Требуя от подданных бескорыстного служения отечеству, монарх должен подать собой пример такого служения, тогда только требование его найдет отголосок в сердцах подданных».[6]

Вообще, Ушинский, предъявляя особые требования к воспитанию наследника, первостепенное внимание уделял Православию. Подобный же взгляд нашел отражение и в наиболее общем постулате построения русской школы (по Константину Дмитриевичу Ушинскому): «Всякая школа, позабывшая изречение Спасителя: Не хлебом единым жив будеши (Мф. 4,4) и приготовляющая человека только к материальной жизни, как бы утончена эта жизнь ни была и сколько бы ни требовалось для нее познаний, не выполняет своего значения. Она не приготовляет человека к жизни, но на первых же шагах сбивает с настоящей дороги». [7, 354]

В заключение, нам хотелось бы отметить, что воспитательный потенциал, накопленный династией Романовых, а так же педагогическая идеология К. Д. Ушинского, сформировавшаяся на основе православных традиций, чрезвычайно необходимы и современной российской школе.

 

Список литературы

1.    Ашин Г. К. Современные теории элиты: Критический очерк.  М.: Международные отношения, 1985. 256 с.

2.    Крылов И. А. Воспитание льва // Басни. Архангельск: Северо-Западное книжное изд-во, 1971. С. 78-80.

3.    Максим Грек, преп. Нравоучительные наставления для владеющих истинноверующими // Сочинения. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1910. Ч.1. С. 99-117.

4.    Николай Первый. Рыцарь самодержавия / Сост., вступит. ст. и коммент. Б. Тарасова. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. 480 с.

5.     Поучение Владимира Мономаха // Златоструй. Древняя Русь. X–XIII вв. / Сост., авторский текст, коммент. А. Г. Кузьмина, А. Ю. Карпова.  М. : Молодая гвардия, 1990.  С. 163-168.

6. Ушинский К. Д. Письма о воспитании наследника русского престола. URL: http://dugward.ru/library/pedagog/ushinskiy_nasledn.html (дата обращения: 31.01.2013).

7.    Ушинский К. Д. Труд в его психологическом и воспитательном значении // Собрание сочинений. М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. Т.2. С. 333-361.

 

(В сокращенном варианте опубликовано в газете "Православное Осколье")

Поделиться: 

Комментарии

Уважаемый Александр, прекрасный материал, но справедливости ради, приходится отметить некоторую "слепоту" всех Романовых после Петра. Они любили Православную Церковь, но Патриарха так Ей и не дали. Они любили Россию, но столицу из гнилого Питера так в Москву и не вернули...Они любили русский народ, но женились упорно на немках! А ведь от всей этой недальновидности проистекало множество бед и нестроений

Они все боялись нарушить волю петровскую. Возможно этим они ему и угодили, но потеряли Империю. Россия должна быть все-таки русской, а не европейской державой. Они( Романовы) этого недопонимали.

 Александр, Россия - держава европейская. Только последователь не проекта "Запад" с его феодализмом и капитализмом, а проекта "Ромейская империя". Несмотря на все недостатки династии Романовых, это была династия принятая народом. И не надо преувеличивать возможности царя. "Средостение" не позволяло дать патриарха. Посмотрите, например, Жевахова, ведь Николай Александрович хотел возродить патриаршество. Кто затормозил? Только не государь...

 Ах, уважаемый Александр, раб Божий! Это такой запутаный вопрос - что есть Россия? что даже такой блестящий ум как Ф.Тютчев был вынужден признать: "Умом Россию не понять..." Многие наши недруги тычут нас "азиатчиной". И даже С.Есенин разглядел ее на наших куполах.

Поскольку мы претендуем на третий Рим, то мы самобытны по определению. Нам могут подражать, а мы нет - поскольку это будет означать снижение планки...да и чему мы можем научиться у прогнившей Европы? Она как тот разложившийся труп( из вашей статьи на "Осколье" по Вавилону) истекает заразой, проказой и смертью.

Как заставить понять наших современников, что мы лучше всех, честнее и благороднее? Это мы, русские - свет для всего мира. Мы должны громче и тверже заявлять о нашем превосходстве, как это и делали наши предки в 16-м веке. На иноземцев смотрели как на прокаженных и правильно делали! Пока мы это чувство не выработаем - нам не победить в будущих глобальных столкновениях. ИМХО.

Прошу прощения за предстоящий перерыв в общении - ухожу в отпуск до 1-го августа. Отбываю на свою любимую Псковскую землю и надеюсь посетить Спасо-Елизаровский монастырь, где при входе в храм трех Святителей висит бронзовая плита с посланием старца Филофея...

 

 Рим - основа из чего Европа и выросла, но забыла. Точнее отвергла Христианский Рим и подняла на щите Языческий Рим. Скажу так: "Россия - это страна европейская. Особенно на фоне Западной Европы. Вот уж куда нахлынула азиатчина во всей своей неприглядности!"

И удачной поездки Вам желаю. Поставьте свечечку за меня многогрешного в монастыре! Господь в помощь!

 Хорошая статья. Особенно мне басня понравилась. Что же касается вопроса о том, европейская страна Россия или азиатская, то тут нужно вспомнить Н.Я.Данилевского с его делением цивилизаций на культурно-исторические типы. Россия: страна не европейская и не азиатская. Россия образует вместе с другими православными народами отдельный континент с отдельной культурой. Что же касается запада, то то, что он гниёт: заметил ещё Хомяков, развил эту идею Данилевский. А сейчас: то, что запад гниёт: может не видеть только слепой.

 Я к Данилевскому отношусь очень и очень хорошо. И его теория культурно-исторических типов верна. Только вот классификация несколько устарела. Россия уже не образует с православными народами единой системы. Печален сей факт! Печален. Да, вот Грузия и Греция выпадают. Под вопросом Румыния, Болгария и Молдова. Здесь надо разбираться с тем, какие ценности господствуют у народов. И еще. А насколько они православны? Тоже вопрос. Сейчас в мире наиглавнейшая проблема - аксиологическая. Ценности, продвигаемые массовой культурой - культурой-мутантом сжирают истинные ценности и разрушают самобытные культурно-исторические типы, нивелируют их, здесь уж полезнее идеи Константина Николаевича Леонтьева, чем Данилевского.



Blog | by Dr. Radut