Перейти к навигации

Анархическо-монархическая утопия

Данная небольшая статья посвящена критическому разбору опубликованного на сайте Правая.ру «программного» труда Александра Елисеева «Контуры советской монархии».

Власть и бюрократия

Автор статьи утверждает, что власть сама по себе – зло, но при этом необходима для урегулирования взаимоотношений между людьми. При этом автор накладывает некоторое ограничение на власть, требуя, чтобы она была любящей и отеческой. Таким образом, власть отца и власть царя, с его точки зрения, - это оправданное зло, а власть какой-то части общества над целым обществом – неоправданное. Таким образом, автор, с одной стороны, демонизирует власть в целом, а с другой – идеализирует ее отдельные формы.

Бюрократии, под которой понимается «совокупность жестких и разветвленных структур, которым доверена власть над людьми», автор не оставляет шансов на существование, поскольку она якобы обесценивает каждую входящую в нее личность и служит только собственным групповым интересам. Единственный выход – упразднить бюрократию.

Предлагаемая система государственного управления

Каким же образом автор предлагает многомиллионному народу в отсутствие правительства и чиновников решать насущные вопросы, принимать и реализовывать решения как общегосударственного, так и местного уровня?

Автор предлагает разбить всю государственную территорию на 50000 самоуправляемых волостей и поставить над ними только одного начальника – Царя. Царь будет иметь право иметь советников, но не будет иметь возможности делегировать кому-либо свою власть. Как можно догадаться, вся реальная власть сосредоточится в руках выборных органов, которые будут формироваться через систему уполномоченных выборщиков, как на региональном, так и на общегосударственном уровне. Таким образом, можно видеть, в таком государстве у Царя будет только одна возможность – утверждать чужие решения и выслушивать жалобы, поступающие с самого низа, от 50 тысяч местных образований. Благо для этого есть могучее средство – Интернет.

Апофеозом бредовости предлагаемой системы можно считать следующую фразу автора: «В случае особой необходимости (например, при угрозе войны) различные Советы и Союзы пошлют расширенное представительство на Земский Собор. В нем также примут участие личные советники Государя, а также другие лица, призванные им к обсуждению важнейших вопросов

О какой угрозе войны может идти речь, если войны в принципе быть не может – приходи и бери, что хочешь. Ведь у царя не будет армии, а только лишь «сравнительно немногочисленная Дружина, оснащенная сверхсовременным оружием».

Полиция и служба гос. безопасности в предлагаемом государстве не потребуются, поскольку всех врагов прикончат («подвергнут эффективной «зачистке»») в самом начале. На крайний случай будут предусмотрены «особые агенты Государя, обладающие широкими полномочиями». Здесь, конечно же, автор сам себе противоречит, поскольку ранее утверждает необходимость отсутствия каких-либо наделенных властью царских чиновников.

Так чем же в реальности может стать «советская монархия»?

На практике, конечно же, предлагаемая г-ном Елисеевым модель гос. устройства реализована быть не может. Но, при этом, она, все же, позволит получить некоторый эффект: дискредитировать и утилизировать монархическую идею, смешав монархистов с социалистами и доведя саму монархическую идею до абсурда.

Следует также признать, что предлагаемая «советская монархия» выглядит еще более отвратительно, чем конституционная монархия, поскольку последняя не создает ложной иллюзии о вмешательстве Царя в дела реального управления.

Поделиться: 


Blog | by Dr. Radut