Перейти к навигации

Анатолий Степанов. История современного патриотического движения в России: поражения, ошибки и уроки

Главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов выступил с докладом на круглом столе «Идеология в современной России» в Санкт-Петербургском региональном информационно-аналитическом центре Российского института стратегических исследований (РИСИ).

«Я не буду касаться 90-х годов, потому что, как мне кажется, 90-е годы прошли под флагом постсоветской идеологии в патриотическом движении, православные патриоты не смогли обрести свое лицо, были на побегушках у лево-патриотических сил, - отметил А.Степанов. - Все проекты того времени были так или иначе связаны с советским прошлым. Наиболее успешный проект 90-х годов - это Народно-Патриотический Союз России, который создали коммунисты, но и НПСР не прошел проверку временем, развалившись в конце 90-х годов. Во всех патриотических проектах 90-х отношение к Православию было если не враждебным, то, по меньшей мере, отстраненным».

«В нулевых годах ситуация начала меняться. Было предпринято несколько попыток реализации самостоятельных православно-патриотических проектов. На мой взгляд, можно выделить три самых ярких проекта того времени. Говоря о них, остановлюсь и на причинах того, почему эти проекты провалились. Первый проект - это Державный союз России, который создавался в 2002-2003 гг. к парламентским выборам. Была сформирована выборная тройка: генерал-полковник Леонид Ивашов, который тогда был на пике своей известности (вскоре после его увольнения из Министерства обороны под давлением Мадлен Олбрайт и знаменитого «броска на Приштину»); верховный атаман Союза казаков России Александр Мартынов и православный бизнесмен, член Совета по предпринимательству при Святейшем Патриархе Алексей Куимов. Они даже получили благословение у известного старца архимандрита Кирилла (Павлова), который благословил их на добрые дела и подарил по коробке конфет «Тройка». Однако когда они занялись практическими вопросами, то выяснилось, что юридически создать блок к выборам невозможно. В итоге начались внутренние разборки, и Державный союз развалился, так и не состоявшись.

Поскольку партия «За Русь Святую», входившая в блок, имела регистрацию в Минюсте, Алексей Куимов решил идти на выборы самостоятельно. Однако вскоре и тут возникли проблемы. Выяснилось, что Куимов, который финансировал партию, руководил подготовкой к выборному процессу, не занимал в ней никакого официального поста. Формально-юридически партию возглавлял отставной капитан люберецкой милиции Сергей Попов, который после того, как партию зарегистрировали и были пройдены все формальные процедуры, фактически отстранил Куимова и его команду (в составе этой команды был я, как руководитель информационно-идеологического отдела, Олег Кассин, нынешний руководитель «Народного Собора», возглавлявший организационный отдел и др.) от дальнейшей работы. Как говорили, какой-то духовник благословил Попова весьма специфическим образом вести пропаганду, он не занимался агитацией, а рассказывал в ходе теледебатов о 10 заповедях. С точки зрения практической это была антиреклама. Мы планировали, что на дебаты мы пригласим известных в патриотической среде экспертов, общественных деятелей, ученых, которые озвучат программу развития страны, опирающуюся на православно-патриотическое мировоззрение. Но всё пошло по-другому. Тем не менее, партия «За Русь Святую» получила на выборах в Государственную Думу 0,5% голосов (по-моему, это что-то около 800 000 человек). Можно только гадать, каким мог бы быть результат, если бы была проведена нормальная агитационная программа. Тем не менее приходится констатировать, что проект «Державный союз России – партия За Русь Святую» не состоялся из-за амбиций и неотрегулированности взаимоотношений политиков и вмешательства некоего «младостарца»», - отметил главный редактор «Русской народной линии».

«Второй патриотический проект - партия «Родина», - продолжил свой рассказ А.Степанов. – Он создавался параллельно с проектом «Державный союз России – За Русь Святую». В этом проекте я лично не участвовал, но весьма близко наблюдал происходящее и общался со всеми активными участниками событий. «Родина» создавалась главным политтехнологом Кремля Владиславом Сурковым и им же была разрушена, когда начала выходить из под контроля. Это и была главная причина того, что и этот проект не имел продолжения. Но начиналось все с проекта «Товарищ», который создавался под Сергея Глазьева, а главным политтехнологом проекта был скандальный галерист Марат Гельман. Собственно первоначально «Родина» была социал-демократическим проектом, нацеленным на то, чтобы отобрать голоса у коммунистов. Глазьев говорил в основном о налоге на недра, ограничении власти олигархов и критиковал коммунистов. Потом в «Родину» пришел Дмитрий Рогозин, который начал национализировать проект. Рогозин заговорил о правах русских, но поначалу только в Прибалтике. Потом у Суркова, видимо, появилась конгениальная идея, что к социалисту и националисту надо добавить православного, и появился третий лидер Сергей Бабурин (ходили слухи, что благодаря рекомендации своего университетского ученика Германа Грефа, поскольку Бабурин попал в списки уже после завершения регистрации, т.е. с использованием административного ресурса). Вот из этих трех довольно авторитетных на тот момент в патриотической среде политиков и был сформирован блок. Поначалу почти без идеологической начинки, скорее на одних ощущениях появился такой успешный патриотический проект как партия «Родина».

Проект был ориентирован на национал-патриотический электорат. Поскольку тема была неизведанная никто не рассчитывал на большой успех, думали, что блок преодолеет 7% барьер, и в Думу попадут только люди из головного списка, но успех на выборах в декабре 2003 года превзошел все ожидания. Ролики с участием Рогозина и Глазьева пользовались огромной популярностью, особенно на тему мигрантов. Однако отсутствие у проекта прочной идеологической основы, а значит и идейного единства депутатов фракции «Родина» скоро стало серьезной проблемой, и проект он провалился. Три авторитетных лидера – Рогозин, Глазьев и Бабурин - привели с собой каких-то совершенно случайных для патриотического движения людей, не имевших патриотической биографии. Сегодня кроме покойного легендарного генерала Валентина Варенникова, историка Наталии Нарочницкой, генерала-разведчика Николая Леонова, журналиста Александра Крутова, профессора Бориса Виноградова (перешедшего, кстати, в «Родину» из «Единой России»), отставного полковника Виктора Алксниса и да еще, пожалуй, Андрея Савельева и вспомнить некого из огромной фракции «Родины» в Госдуме. У этих людей была определенная патриотическая биография до создания «Родины». Большинство же депутатов, пришедших в партию, были людьми, лично чем-то обязанными Рогозину, Бабурину или Глазьеву, поэтому неслучайно после провала «Родины» они бесследно исчезли с политической арены, в патриотическом пространстве их сегодня нет.

Вскоре, как это часто бывает в патриотической среде, начались разборки между лидерами – между Рогозиным и Глазьевым. Рогозин при поддержке Бабурина, а главное Суркова, победил Глазьева, который лишился поста председателя фракции, которую возглавил Рогозин, а его место заместителя председателя Думы занял Бабурин. Потом Рогозин стал неугоден Суркову, началась операция по его «зачистке», а фракция «Родина» в результате развалилась, из нее выделалась самостоятельная микроскопическая фракция Бабурина. В некотором смысле наследницей «Родины» является партия «Великая Россия», которую возглавляет А.Савельев. Однако после ухода Рогозина партия, так и не получившая регистрации Минюста влачит маргинальное положение, в ней нет практически ни одного авторитетного политика-патриота».

«Третий серьезный патриотический проект - это Союз русского народа, который был создан в 2005-2006 гг. выдающимся скульптором и известным общественным деятелем, ныне покойным, Вячеславом Михайловичем Клыковым. Кстати, поначалу Союз тоже был чисто сурковским проектом. К Клыкову пришли два «ходока» и Администрации Президента и предложили создать национально-патриотическую партию с прицелом на новые выборы. А Клыкову предложили стать «свадебным генералом». Однако Вячеслав Михайлович переиграл кремлевских игроков, начал подтягивать в проект своих людей, и в конце концов тех двоих выгнали из Союза. А сам проект был реализован как возобновленный Союз русского народа.

В 2005 году как раз исполнялось 100 лет со дня создания Союза русского народа. Поскольку я занимался историей Союза, я обращался ко многим нашим патриотическим деятелям с предложением отметить это событие. В итоге я оказался, поначалу как эксперт, в составе оргкомитета по восстановлению СРН, которое планировалось провести в день памяти Георгия Победоносца, когда и был учрежден исторический СРН в 1905 году. Клыков решил пойти простым и дерзким путем. Он решил за деньги снять ни много ни мало зал церковных соборов Храма Христа Спасителя, чтобы провести в нем учредительный съезд Союза русского народа. Все с интересом и удивлением наблюдали, чем же это закончится. Неужели съезд пройдет в третьем по статусу зале страны. Но ночью накануне съезда в офис пришел факс, что в Храме Христа Спасителя внезапно начался срочный ремонт, поэтому договор об аренде был расторгнут. О расторжении договора В.М.Клыков узнал, когда большинство делегатов съезда уже приехали в Москву. Пришлось заказывать автобусы и прямо от Храма Христа Спасителя везти делегатов на «Горбушку», в ДК им. Горбунова. Тем не менее, съезд состоялся, зал ДК им. Горбунова был полон. Приехало много людей из провинции. На съезде было много известных людей, депутатов Госдумы от фракции «Родина» в том числе. Учредительный съезд СРН прошел на подъеме. Я был избран на съезде председателем информационно-аналитического отдела Главного Совета СРН, который возглавил В.М.Клыков и в состав которого вошли многие известные в патриотическом движении люди. Помимо того меня избрали председателем Петербургского отдела СРН, который был учрежден в начале 2006 года. Но через год с небольшим после учредительного съезда, в мае 2007 года, Вячеслав Михайлович Клыков умер, и Союз русского народа раскололся на две части: одну - «красную» - возглавил генерал Леонид Ивашов, другую - «белую» - формально Александр Турик, но фактически писатель Михаил Назаров. Раскол Союза русского народа произошел по линии красные-белые. Но меня к тому времени уже исключили из состава Главного совета за «антипартийную деятельность», а потом я сложил с себя полномочия руководителя Петербургского отдела и вышел из состава СРН», - вспоминает Анатолий Степанов.

«На примере СРН можно понять, что может расколоть православно-патриотическую политическую организацию и что, стало быть, является главным препятствием к объединению русских патриотов, - считает главред «Русской народной линии». - Споры внутри Союза русского народа возникли практически сразу после его создания по двум принципиальным вопросам: отношение Союза к светской власти и к церковной власти. Я настаивал на том, что отношение к церковной власти, т.е. к Священноначалию Русской Православной Церкви должно быть предельно лояльным. Мы, руководство Союза, должны провозгласить, что являемся верными чадами Русской Православной Церкви, почитаем Святейшего Патриарха как Великого Господина и Отца нашего. Я предлагал даже обратиться с просьбой к Патриарху Алексию II прислать своего представителя на съезд СРН, прекрасно понимая, что он не пришлет никого, но важен был жест лояльности. Хотя поначалу даже речь шла о том, что кто-то из епископата, рассматривались кандидатуры владыки Алексия, нынешний архиепископа Костромского, и владыки Вениамин, нынешнего митрополита Владивостокского, войдут в состав Главного Совета. Отличную от моей позицию занял Михаил Назаров, который тоже был членом Главного Совета, он, будучи чадом РПЦЗ, настаивал на том, что у СРН не должно быть никакого сотрудничества с «соглашательской и экуменистической» Московской Патриархией. У нас с Назаровым возникали жаркие споры. Я настаивал на том, что СРН должен провозгласить свою приверженность каноническому Православию, что возглавлять СРН должны чада Русской Православной Церкви, а вот рядовыми членами могут быть любые русские люди, в том числе и неверующие или принадлежащие к иным православным раскольничьим деноминациям. Спорами и дискуссиями дело не ограничилось. Назаров начал интриговать против меня, он втерся в доверие к Клыкову и начал на него сильно влиять. В итоге настроил Клыкова против меня.

Второй вопрос, который расколол СРН, - это отношение к светской власти. Я предлагал занять мягкую позицию, призывал, по крайней мере, не враждовать против светской власти, критиковать власть только за конкретные действия. Моя позиция многими радикально настроенными членами руководства принималась в штыки. Вот эти два момента и способствовали расколу Союза русского народа. В конце 2006 – начале 2007 гг. Клыков тяжело болел, хотя номинально и являлся руководителем Союза русского народа, но участия в делах принимал все меньше. Разногласия же только увеличивались».

«После смерти Клыкова председателем СРН был избран генерал Леонид Ивашов. На первых порах влияние серого кардинала М.Назарова упало, это стало сигналом к атаке на Ивашова со стороны его сторонников. За этим я уже наблюдал со стороны, хотя меня и приглашали вернуться в состав Главного Совета. Итогом внутренней борьбы стал формальный раскол организации. В результате раскола СРН образовались два течения. С одной стороны, группа генерала Ивашова, формального председателя СРН. Леонид Григорьевич, хотя и был в ту пору человеком малоцерковным, лояльно относился к Священноначалию и находился в разумной оппозиции к светской власти. С другой стороны возникла группа Назарова и Турика, людей внешне церковных, по крайней мере, говоривших на языке воцерковленных людей, но враждебно относившихся к Священноначалию и радикально оппозиционных светской власти. Сложилась парадоксальная ситуация. Одно течение представляло собой церковный и светский радикализм, другое было менее радикальным и более трезвым, но при этом недостаточно церковным. «Белые» союзники Назаров и Турик обвиняли Ивашова в том, что он советский, «красный патриот», что под его руководством Союз русского народа превратился фактически в «Союз красных патриотов». В результате Ивашова затравили, и он через год сложил с себя полномочия, председателя, видимо, потеряв уверенность в своих возможностях объединить патриотов. В конечном счете, ивашовский СРН возглавил писатель Дмитрий Меркулов. Под его руководством Союз еще больше скукожился. На базе этой группы была создана Монархическая партия, которая уже раскололась, и ее две части тоже неистово воюют друг с другом. Впрочем, группа Турика и Назарова, претендующая на клыковское наследие, и вовсе представляет собой союз пальцев одной руки. Турик организует зимой походы через Байкал в память Ледяного похода каппелевцев, в походах принимает участие меньше 10 человек. У Назарова есть свой небольшой сайт и маленькая группка единомышленников. Таков печальный итог самого перспективного православно-патриотического проекта нулевых», - отметил А.Степанов.

«На сегодняшний момент существует довольно большое число мелких патриотических организаций, которые пользуются каким-то локальным влиянием, но не имеют потенциала стать общероссийским проектом. Есть «Российский общенародный союз» (РОС) Сергея Бабурина, который сначала его закрыл, а в последнее время пытается реанимировать. У Сергея Николаевича есть определенный потенциал, поскольку он ректор торгово-экономического университета, но прежнего авторитета он не имеет. В его партии нет заметных фигур. Есть партия «За нашу Родину» культуролога Михаила Лермонтова. С уходом его сподвижника редактора крупного портала КМ.Ру Вячеслава Рудникова в партию эсеров масштаб этой партии и без того небольшой упал. Лермонтов, правда, участвовал во встречах с президентом Медведевым, но, судя по всему, это не повлияло на рост влияния и авторитета его партии. Есть партия «Великая Россия» Андрея Савельева - наследница партии «Родина». Ближайший сподвижник Савельева Сергей Пыхтин, к несчастью, неожиданно скончался в минувшем году, что сильно ударило по партии. К сожалению, Андрей Савельев все больше скатывается в радикализм. До недавнего времени этот полюс в патриотическом движении занимал лидер РОНСа историк Игорь Артемов, который сейчас в бегах, поскольку против него возбуждено дело по 282-й статье. О РОНСе сейчас совсем ничего не слышно. Видимо, Савельев хочет занять нишу Артемова. Однако сейчас это куда опаснее, нежели несколько лет назад, опаснее для репутации. Православно-патриотический радикализм сейчас неизбежно будет дрейфовать в сторону Навального, Немцова и Белковского. Кстати, недавно в Интернете была выложена переписка Белковского с Навальным, из которой явствует, что Савельев готов написать манифест русского национализма для тех, кто готов идти в сторону «болота». Если это правда, а это очень похоже на правду, Андрей Савельев похоронит себя как православного политика-патриота. В прошлом году много писали еще об одном преемнике партии «Родина» - партии «Родина - здравый смысл» экономиста Михаила Делягина, костяк которой составляли ветеранские организации ФСБ и МВД. Однако Делягин, судя по всему, запутался между разными башнями Кремля и Лондона, в итоге его из собственной партии исключили. У нас в Петербурге есть «Русское имперское движение» Станислава Воробьева. Однако судя по всему в реальности – движение представляет собой пару-тройку молодежных спортивных клубов. Минувшим летом они пытались провести Всемирное монархическое совещание во дворце Белосельских-Белозерских, на которое никто из заметных фигур не приехал, что говорит об авторитете организации в патриотическом движении. Есть Союз православных граждан, который когда-то был заметной организацией, но сейчас практически не существует. Есть не один а целых два Союза православных братств: один возглавляет игумен Кирилл (Сахаров), другой – главный хоругвеносец Леонид Симонович. Но удвоение Союзов не привело к усилению их деятельности, скорее наоборот. Пытается сейчас создать свою патриотическую партию популярный писатель Николай Стариков, но пока о ней говорить рано. Партии национально-демократической ориентации – Крылов-Тор, Соловей – я не рассматриваю в силу того, что они тяготеют скорее к либерально-демократическим ценностям, чем к национально-патриотическим.

Единственная православно-патриотическая организация, имеющая, на мой взгляд, потенциал стать серьезным патриотическим проектом сегодня – общественное движение «Народный Собор». НС имеет живые региональные структуры во многих городах страны, авторитет среди патриотической части общества. Если и появится дееспособная православно-патриотическая структура, то реальнее всего на базе НС. Однако «Народный Собор» окажется перед той же проблемой, что и Союз русского народа, ибо в руководстве Собора нет единства все по тем же важнейшим вопросам – отношение к светской и церковной власти. Но это другая тема», - заключил главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов.

Источник

Поделиться: 


Book | by Dr. Radut