Перейти к навигации

Вертикаль власти.

Совершенно необходимый элемент для существования государства. И очевидно, что чем вертикаль власти крепче, тем стабильнее жизнь в стране. Не обязательно богаче, но спокойнее и более предсказуемо. При демократии вертикаль власти довольно рыхлая и имеет тенденцию к ослаблению и переходу в киселеобразное состояние. Между демократией и анархией разница не так и велика. Это еще надо подумать, что лучше - отсутствие полиции или наличие продажной демократической?

Демократия непреклонно требует разделения властей и бедная вертикаль власти шатается и трепещет, что мы и наблюдаем с большим удовольствием у наших забугорных партнеров в США. Для вертикали власти угрозой также является либерализм, который требует убрать государство из всех сфер жизни, особенно экономической и все что можно отдать в частные руки. Либералы также тяготеют к анархии, но если кто-то затронет либерала, то он тут же начнет вопить на весь свет и обвинять государство в преступном бездействии по защите его либеральных интересов…

Поэтому пропагандистов демократии необходимо отнести к сознательным врагам государства, а либералов к психически поврежденным людям, которые тоже могут представлять опасность для вертикали власти особенно при высоких должностях в образовании, СМИ, культуре и на госслужбе.
Крепкая вертикаль власти есть в Белоруссии, КНДР, Китае и, что интересно, в этих странах применяется смертная казнь для преступников. А у нас в России вроде бы есть суверенитет, а смертная казнь под мораторием, чтобы понравиться Европе, у которой нет никакой самостоятельности…
Ну не парадокс ли? Довольно позорный парадокс!

Термин «суверенная демократия» лет 10 назад придумал советник президента Владислав Сурков, который недавно опубликовал концептуальную статью в «Независимой газете» о будущем нашего государства. Статья плотная по смыслам и выводам и вызвала большой поток комментариев. Красиво изложена и даже изящно закруглена начальный тезис является и завершающим –« Это только кажется, что выбор у нас есть».
В последней фразе «у нас» заменено на «у них».

Этакий всеобщий фатализм изложенный с некоторой издевкой. Автор свято верит в неизбежность продолжения путинской модели в России, поскольку верховный правитель нашел оптимальный баланс сил и характер взаимодействия органов власти с народом. Кстати, о народе. Наш государственный философ ввел еще одно неожиданное понятие, которому поразились все эксперты – «глубинный народ». Поскольку четкого определения дано не было, то мне сразу подумалось про «глубину сибирских руд». Видимо он там и засел этот самый глубинный народ, диип пипл, так сказать. Любопытно. Глубинного государства у нас нет, это вам не там! У нас государство открытое, честное и прозрачное и только такое, а вот народ есть глубинный, а значит должен быть и поверхностный?

Да, и автор считает, что на гламурной поверхности у нас блещет элита – партийная, депутатская, журналистская и пр. Наверное, эту роль лучше бы сыграла наша интеллигенция поскольку является «прослойкой» да и легче воды, поэтому и плавает, если согласиться с ленинским определением.

И хотя иногда эта элита пытается вовлечь глубинный народ в свои авантюры и затеи (выборы, собрания, манифестации…), но наш народ сам себе на уме и его не заманить в эти игры!
Надо отдать должное В.Суркову в яркой попытке обосновать свой концепт он находит сильные доводы и смелые метафоры. Вот как красиво он клеймит демократический принцип разделения властей:

«В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от «Босса» до «Карточного домика» соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента.
Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно.»

Да любой православный монархист подпишется под такой разящей критикой!

Но все же оптимизм автора в отношении долгожительства существующей государственной модели несколько преувеличен. Он почему-то уверен, что любой преемник президента волей-неволей вынужден будет править в интересах глубинного народа, а значит путинизм неизбежен без всякого выбора. Почему-то пример М.Горбачева его не пугает. А он наплевав не только на народ, но и на партийную элиту, взял да и разрушил СССР. И где гарантия, что новый Горбачев-2 не разрушит Россию?

Наш многомудрый В.Сурков не понимает главного в России – Она может существовать только как православное государство и только таким. Вот здесь действительно выбора нет, поскольку любой другой вариант ведет к скорой погибели и Страшному Суду.

А значит, что только тот правитель будет успешен, который сам православный и блюдет чистоту православной веры и не дает пошатнуться Церкви, твердость стояния которой, увы! под вопросом в последние годы…
Царь нужен!

Поделиться: 


Blog | by Dr. Radut