Протоиерей Георгий Городенцев. Христианство и коммунизм

ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Конец ХХ века для бывшего Советского Союза - нынешних стран СНГ, в том числе и для Украины, ознаменовался необычайно быстрым изменением отношения к частной собственности. Еще совсем недавно последняя объявлялась коммунистами страшным злом и всячески вытеснялась из легальной экономики. Представители же нелегального бизнеса заведомо, вне зависимости от пользы или вреда их деятельности для общества, объявлялись преступниками, а их производственно-организаторская деятельность - преступлением, заслуживающим самого строгого наказания.

Но вот ситуация, как по мановению волшебной палочки, меняется на совершенно противоположную. Частная собственность объявляется величайшим благом, происходит активный процесс приватизации-прихватизации; во всех странах бывшего Советского Союза появляется класс богатых людей, т.н. "новых русских", как правило, связанных с какими-то формами бизнеса.

Все это, конечно, не могло произойти бесследно для нашего менталитета, нашего мировосприятия, нашей души. Тем более, что весь этот процесс сопровождался тотальным обнищанием народа на фоне кучки пирующих богатеев. Отсюда в умах некоторых реанимировалась старая идея: а может быть теория Маркса-Ленина-Сталина, отрицающая частную собственность, и была тем исконно приятным нашему народу учением, вводящим, пусть с помощью насилия и крови, но все же вожделенную социальную справедливость?

Развивая эту идею, идут еще дальше. Вспоминают, что наш народ уже более тысячи лет исповедует христианство. Берут в руки Новый Завет и сразу же обнаруживают там цитаты против богатства и частной собственности. Вот и Сам Христос говорит, что трудно богатому войти в Царство Небесное (Мф.19,23); призывает не собирать себе сокровищ на земле (Мф.6,19) и т.д.

Полистав Новый Завет дальше, люди, испытывающие симпатии к коммунизму, обнаруживают и нечто большее: оказывается, у первых христиан не было частной собственности, а все было общее (Деян.2,44; 4,32). "Вот где истоки коммунистической идеи, - восклицает такой предвзятый читатель Св.Писания! Они в христианстве и идут с первых его веков! Вот почему наш народ так охотно принял коммунизм, - теоретизирует далее он, - потому что коммунистическая идея обобществления имущества исконно свойственна душе русского человека по причине его христианского прошлого". Таким образом, истоки "русского" коммунизма пытались найти в христианстве.

Кстати сказать, сам термин "новые русские" не из этого ли вульгаризированного представления происходит? Ведь согласно сему понятию надо, вопреки всякой логике и фактам, предположить, что старый, исконный, кондовый русский - это обязательно бедный. Опять же, по-видимому, потому, что именно таким, т.е. бедным, приятно быть русской душе, а также душе всякого православного (украинца, белоруса) бывшего советского человека.

Однако, эта теория, при всей ее кажущейся правдоподобности, не соответствует фактам. Исходя из нее, совершенно невозможно, например, объяснить следующий уникальный факт современности: почему же наш столь "любящий коммунизм" народ так легко отказался от него и так быстро отдал его "завоевания", в частности "социальную справедливость" в августе 91-го и в последующие годы?

Почему, когда под видом перераспределения собственности и создания класса собственников происходило дикое, бесстыдное и гнусное ограбление народа, он терпеливо и, в общем-то, безучастно наблюдал за этим процессом, практически не оказывая ему сопротивления?

Где же тут исконные коммунистические запросы русской души? Если бы они действительно существовали, то помноженные на ту несправедливость и беззакония, которые творили с нашим народом власть предержащие, должны были бы вызвать социальный взрыв, социалистическую революцию похлеще октября 17-го, но ничего такого, к счастью, и в помине нет. Так что евангельские законы, управляющие жизнью нашего общества, весьма отличаются от тех высокоумных теорий, которые нам пытаются навязать те или иные теоретики, далекие от православия и христианства.

Возьмем хотя бы мнение, что Христос и христианство - противники богатства и собственности. Да, действительно, Господь говорит, что трудно богатому войти в Царство Небесное (Мф.19, 23), но точно также это трудно сделать и бедному, вообще любому человеку, ибо, как продолжает далее говорить Христос: "Человеком это невозможно, Богу же все возможно" (Мф.19, 26).

Да, действительно, ап.Павел называет сребролюбие корнем всех зол (1 Тим.6, 19). Однако под сребролюбием он, как и все православные христиане, разумеет не имущество или богатство, а неправильное отношение к богатству, злоупотребление им, чрезмерную заботу о нем или о стяжании его, в ущерб стяжанию добродетели. Поэтому и богатый может быть чужд страсти сребролюбия, если он милосерд, нищелюбив, скор на участие своими средствами в деле Божием; и бедный может быть сребролюбив, если он, не имея богатства, вожделеет его и стремится достичь его в ущерб своей душе.

Виной всему этому бывает не богатство, т.е. не частная собственность, а злоупотребление ею, как, впрочем, и в других страстях: не пища бывает виной чревоугодия, а соответствующая страсть; и вино не предосудительно, а виновато пьянство.

Да, действительно, некоторые из первых христиан добровольно отказывались от своей собственности. Но причиной этого было не идеологическое отрицание ее, не объявление ее каким-то злом, как в коммунизме, но желание первых христиан как можно более послужить Христу, в чем забота о своих имениях, домах и имуществах была определенной помехой, т.к. мешала всего себя посвятить Богу. Поэтому те, кто желали совершить самое возвышенное служение, слагали свое имение к ногам апостолов, но при этом ничто из них, в том числе и сами апостолы не отрицали законности и права человека, в том числе и христианина, этой собственностью владеть.

Последнее очень наглядно показано в Деяниях Апостольских в связи с грехом Анании и Сапфиры, которые, продав свое имение, часть его утаили для себя, а часть принесли для общего пользования. На что ап.Петр, обличив Ананию во лжи, сказал ему: "Анания... чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось... Ты солгал не человекам, а Богу" (Деян, 5,3-5).

То есть ложь Анании в глазах первых христиан совершенно бессмысленна, т.к. согласно словам ап.Петра они никоим образом не отрицали права любого человека, в том числе и солгавшего, иметь собственность ("чем ты владел, не твое ли было"), пользоваться ею, продавать и приобретать ее и т.д. Поэтому совсем не обязательно было отдавать часть ее, а часть оставить себе. Можно было оставить себе все, причем совершенно открыто, без всякого лицемерия. И никто из христиан не осудил бы Ананию за желание сохранить свое имущество. Вот почему и лгать собратьям по вере не было никакой необходимости. Но зато подобная ложь была бы вполне оправдана в рамках коммунистического режима, например, в процессе кампании раскулачивания, когда откровения по поводу желания сохранить от сдачи в колхоз хотя бы части нажитого добра были чреваты опасными последствиями.

Весьма наглядно показывает отношение христианства к частной собственности и евангельская притча о делателях в винограднике.
"Был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился. Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды; виноградари, схватив слуг его, иного прибили, а иного побили камнями. Опять послал он других слуг, больше прежнего; и с ними поступили также. Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего. Но виноградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его и завладеем наследством его. Итак, когда придет хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями? Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои " (Мф.21, 33-41).

Эта притча имеет глубокий духовный смысл. Но совершенно очевиден и ее прямой, так сказать социально-экономический аспект. Также очевидно отношение рассказавшего эту притчу Христа к домовитому хозяину, по-нашему - предпринимателю, организатору производства, вложившему в него свои знания, талант, свой значительный труд, поэтому достойному получения части прибыли; и к противостоящим ему лицам. Которых с достаточной долей вероятности можно определить как допотопных социалистов или даже коммунистов-революционеров, т.к. их маниакальное нежелание отдавать хозяину виноградника причитающуюся ему часть дохода трудно каким-либо образом интерпретировать в рамках нормальных представлений о человеческой жадности, глупости и неблагодарности, но надо для этого привлечь принципиально-ненормальные соображения социалистического или коммунистического плана.

Итак, существеннейшим расхождением в учении христианства и идеологии коммунизма по вопросу о частной собственности, делающим здесь христианство и коммунизм полярно противоположными, является то, что первое признает частную собственность естественной принадлежностью рода человеческого и требует от человека лишь воздержания от злоупотреблений ею. Т.е. надобно воздерживаться от сребролюбия, а не от обладания имуществом.

Иногда, впрочем, христианство требует от человека добровольного отказа и от самой собственности, но это лишь в том случае, если христианин желает достичь того, что выше естества: т.е. достичь высшего совершенства, как первые христиане, или, например, монашествующие, принимающие обет нестяжания.

Что же касается коммунизма, то он вообще отрицает частную собственность как таковую, считая ее злом, и таким образом отрицает естественное, Богом установленное учреждение.

Поэтому, если христианство в лице своих лучших последователей ради высшего совершенства добровольно отказывается от естественной человеку собственности, не отрицая ее при этом, но принимая как общий закон человеческого естества, то оно - сверхъестественно. Если же коммунизм, вопреки законам естества отрицает собственность - он противоестественен. И в нем легко можно разглядеть признаки действия упоминаемого мною в одной из статей "исключения среднего".

Итак, христианство и коммунизм - совершенно противоположные учения. Кажущееся же сходство между ними возникает из-за их полярности друг другу: одно - сверхъестественно, другой - противоестественен.

Думаю, понимание этого народом и является причиной поразительного, феноменального терпения наших людей. Которые, очевидно, вопреки тому, что о них сочинили теоретики-верхогляды и рассказчики сказочек про курочку-рябу, симпатизируют не коммунизму, чувствуя его противоестественность; желают не сомнительной коммунистической "социальной справедливости", а проще сказать - всеобщей уравниловки. Нет, они хотят жить по законам естественного, нормального общественного строя, которые признают за человеком естественное право иметь собственность и распоряжаться ею по своему усмотрению.

Поэтому и терпит наш народ, до поры, до времени избегая социального взрыва, всю ту ужасающую несправедливость, обман, нищету, которыми сопровождается переход от советского социализма к тому, что ныне называют рыночной экономикой.

Люди нутром чувствуют естественность, нормальность права человека владеть собственностью и противоестественность коммунистического отрицания ее. Причем не в последнюю очередь чувствуют это именно в силу свое причастности к православию, которое, как было показано выше, утверждает первое и противно второму.

Отсюда, еще раз повторяю, феноменальное терпение наших людей, нашего народа в отношении тех идиотских экспериментов, которые проводят над ними современные "реформаторы". Люди все еще ждут, что эти "реформы" наконец-то завершатся логическим концом - возвратом к нормальным, естественным экономическим отношениям. Хотя эти же люди не прочь, по вполне понятным причинам, и поворчать, поанекдотничать о "новых русских". Но доминантой здесь все же является терпение нашего народа, пока не предпринимающего никаких революционных мер воздействия к экспроприаторам, в ожидании реальных изменений к лучшему.

И пусть нас не пугают, что эти изменения обязательно приведут к капитализму, буржуазной эксплуатации и прочим окаменевшим монстрам из коммунистического парка пропагандистских ужасов "юрского периода". Достаточно вспомнить, что частная собственность, к которой мы хотим вернуться, была всегда, начиная с Адама, Евы и их потомков. Это, так сказать, общечеловеческая ценность. А вот что касается капитализма, то по их же, т.е. марксистов учению эта общественно-экономическая формация появилась не так давно, несколько сот лет назад.

Следовательно, возврат к частной собственности совсем не обязательно предполагает автоматический возврат к капитализму, особенно к самым диким его формам, которые сейчас и превалируют. Но при свободном народном волеизлиянии, соборно осмысленном избранными к этому людьми, вполне может быть найдена приемлемая форма общества, соединяющая в себе как наличие частной собственности, так и осуществление на практике идей социальной справедливости.

НЕМАРКСИСТСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ

- Но почему же сейчас все так плохо, - спросит читатель?

Ответ на этот вопрос лежит за рамками вышеприведенных рассуждений. Однако надо сказать, что он существует. Существует теория, которая достаточно хорошо описывает те разрушительные явления, которые, вследствие наказания Божиего, произошли в российском социуме после октябрьской революции 17-го года, стали главной причиной бедствий советского общества и в качестве социально-генетической болезни перешли во все страны т.н. СНГ. И эта теория отнюдь не марксизм-ленинизм, хотя и имеет некоторое отношение к оному.

Причем не я создатель этой теории, а другие лица, среди которых можно упомянуть Милована Джиласа, Уолта Ростоу, Исидора Моисеевича Гольденберга. Первые два может быть знакомы читателю, а кто такой И.М.Гольденберг? Это мой школьный учитель, личность весьма достопримечательная. Человек выдающихся способностей, настоящий интеллигент, он очень сильно (и внешне, и внутренне) был похож на учителя, сыгранного Вячеславом Тихоновым в известном советском фильме "Доживем до понедельника". Исидор Моисеевич несомненно был выдающимся педагогом, он как-то раз даже сформулировал такую закономерность: из понятий

рабочий - рабочая
колхозник - колхозница
служащий - служащая
учитель - учительница

необходимо выделить последнее, ибо об учителе можно сказать Учитель, а об учительнице так обычно не говорят.

Да, Исидор Моисеевич очень хотел быть Учителем с большой буквы, к тому же он был настоящим интеллигентом (то ли еврейско-русским, то ли русско-еврейским). Он был, образно выражаясь, членом Ордена Интеллигентов, и если я когда-то буду писать об этой проблеме что-то вроде "блеск и нищета русской интеллигенции", то без образа И.М.Гольденберга и некоторых его мыслей здесь не обойтись. И вот такая замечательная личность должна была прозябать на должности рядового преподавателя одесской средней школы № 79!

Естественно Гольденбергу хотелось большего, а то, что это оказалось для него недоступным, Исидор Моисеевич вменял в вину советской власти, которая дискриминировала его, как еврея. Помню, он как-то доверительно сказал мне, что зря ныне (конец 60-х годов прошлого века) советские правители не уважают евреев, ведь они внесли такой колоссальный вклад в дело Октябрьской революции и становления советской власти, что, собственно, были движущей силой этих процессов! В наше время такое откровение выглядит анекдотичным. Но тогда Исидор Моисеевич еще придерживался коммунистических воззрений и ценностей, и его протест не шел дальше известного письма Раскольникова Сталину (о том, что последний извратил "святое" дело Ленина), которое, т.е. письмо, Гольденберг хранил в особой тоненькой папочке, содержащей и другие запрещенные в СССР самиздатовские материалы.

Однако с течением времени мировоззрение И.М.Гольденберга начало быстро меняться, приобретая все более и более антисоветское (как тогда говорили) и антикоммунистическое направление, заветная папочка начала быстро толстеть, а сам Исидор Моисеевич знакомится с одесскими диссидентами, с которыми знакомит и меня. Вот тогда-то и стала мне известна та социальная теория, о которой я расскажу ниже.

Но все эти духовные терзания Гольденберга закончились просто: в начале 70-х годов он эмигрировал в Израиль. Помню, перед отъездом он инструктировал меня: с таким-то и таким-то (одесские диссиденты, знакомые мне) не имей дело, они люди несерьезные, а вот есть серьезный человек, при этом он назвал имя совершенно неизвестного мне гражданина, с этим сотрудничай. Однако какое-то шестое чувство удержало меня от контактов с этим лицом, а где-то через год или два после отъезда Гольденберга я случайно услышал в телепередаче имя человека, с которым должен был сотрудничать. Оказывается он, как вещал телевизор, был агентом Моссада, т.е. израильской разведки. Так это было или нет (в советское время агентом чего угодно могли объявить и обычного диссидента), я на Исидора Моисеевича тогда не обижался, даже послал ему несколько писем, но ответа не получил. На этом наши отношения прервались.

Я слышал, что он работал на какой-то небольшой должности в отеле Натании, и вспомнил изречение также еврейского мудреца-хохмача Феликса Кривина, которое Исидор Моисеевич часто с грустью повторял перед отъездом в Израиль: "Трудно быть изюминкой в ящике с изюмом". Для не понявших объясняю: идиоматический оборот "быть изюминкой" означает быть чем-то особым, выделяться из ряда заурядностей и т.д. Понятно, что в ящике с изюмом "быть изюминкой" нельзя. Вот такое высокое мнение И.М.Гольденберг, большой, надо сказать, сионист имел об Израиле - как о ящике с изюмом. Я тогда решил: эх, не стали Вы, Исидор Моисеевич выдающейся личностью и на своей "исторической родине", не продвинулись. Однако недавно я изменил это свое мнение.

Меня всегда интересовало, что же с ним произошло? И вот не так давно мне пришла в голову мысль набрать в Рамблере слова "Исидор Моисеевич Гольденберг" в поиск. Результат получился несколько ошеломляющий. О Гольденберге в своих мемуарах упоминает известный когда-то одесский диссидент Вячеслав Игрунов (Вячек), в постсоветской России бывший одно время депутатом Госдумы от "Яблока". Оказывается, еще в советское время Игрунов совершил какой-то неблаговидный поступок по отношению к Исидору Моисеевичу, речь шла о какой-то сумме денег (540 рублей), которую он был ему вроде как должен. Вячек, "яблочный" демократ, как и подобает каждому "порядочному" гою этой породы, испытывающий комплекс вины перед евреем Гольденбергом, решил то ли извиниться перед ним, то ли отдать долг. С этой целью он, по-видимому, используя свои парламентские связи, попытался найти его.

Что из этого вышло, цитирую из воспоминаний самого В.Игрунова:
"Тогда 540 рублей - это была чудовищная сумма! Мы настояли, чтобы Гольденберг вернул их. Мне стыдно по сегодняшний день за это. Мне нужно извиниться перед ним. Я не могу его найти. Я долгие годы ищу его в Израиле, чтобы извиниться перед ним и не могу найти. Я опросил всех людей вплоть до правительства. Я встречался с высокопоставленными людьми из правительства Израиля - впустую".
Поразительное известие! "Ищут прохожие, ищет милиция", ищет даже израильское правительство и полиция! И не могут найти. Куда же исчез И.М.Гольденберг со своей "исторической родины", которую он так любил?! Может быть, учитывая его сионистский патриотизм и возможную связь с Моссадом, стал разведчиком и под псевдонимом трудится где-то в далекой стране? Этакий еврейский Штирлиц! Видать не случайно В.Тихонов, на которого был похож Гольденберг, сыграл обе эти роли - и школьного учителя, и суперагента?! А может быть, учитывая, что перед отъездом в Израиль, Исидор Моисеевич стал серьезно интересоваться религией и читать Библию, правда, в основном Ветхий Завет, он стал монахом и спасает душу где-то в пустыне Иудейской? А может быть он просто уехал в Америку и теперь горячо любит ее? Впрочем, для основной темы данной статьи это не имеет особого значения. А что же важно?

Не только И.М.Гольденберг, но и все люди, жившие в Советском Союзе, всегда ощущали, что кто-то их гнетет. Но кто же именно этим занимался? На этот вопрос отвечали и отвечают по-разному, но одинаково наивно: "государство", "власти", иногда говорили "бюрократы", наиболее смелые утверждали - "коммунисты", а самые наивные говорили просто - "они". Впрочем, это простой народ, что с него возьмешь! Но вот СССР исчез, коммунисты потеряли власть, ее взяли в свои руки демократы, а гнет не исчез, но весьма значительно усилился. Зато в разных странах бывшего Советского Союза появились оппозиционные партии, декларирующие свое желание бороться с этим гнетом. Но кто же все-таки осуществляет последний? Может быть, нам ответят на этот вопрос умные идеологи этих партий? Но они либо не знают ответа на этот вопрос, либо (партии коммунистического или социалистического типа) твердят, что гнетут нас капиталисты, буржуазия, т.е. опять двадцать пять, старая марксистская песня: во всем виновата частная собственность и т.д. Смотри первую часть этой статьи, где это коммунистическое учение разоблачается. К тому же оно противоречит историческим фактам. В СССР не было капиталистов, а чье-то иго было. Чье же? Кто же эти самые "они", человеки-невидимки, которые уже почти сто лет гнетут русский народ, а их самих не видно? Вот на этот-то сакраментальный вопрос дал очень четкий ответ И.М.Гольденберг, именно ему, на мой взгляд, удалось наиболее полно идентифицировать невидимого противника нашего народа.

ЭКСПЛУАТАТОРСКИЙ КЛАСС

Как я уже упоминал, у Исидора Моисеевича происходило развитие мировоззрения от прокоммунистического до антикоммунистического. При этом он все время думал над тем, что же действительно произошло в России в октябре 1917-го и после этого. И вот как-то в процессе этих раздумий он, по-видимому, прочитав брошюру М.Джиласа "Новый класс", сказал мне: "Сходство Октябрьской революции 17-го года со всеми остальными революциями состоит в том, что ее плодами как всегда воспользовался не народ, а эксплуататорский класс. Отличие же ее в том, что этот класс не существовал до революции, но возник в результате ее". Это уже был путь, хотя еще и не совсем правильный. Тогда Гольденберг, как, впрочем, и я, еще находился под сильным влиянием марксизма. Однако позже, полностью отказавшись от последнего и став яростным антикоммунистом, Исидор Моисеевич пришел к более правильному и точному выводу. В этом на него сильно повлиял фундаментальный труд У.Ростоу "Стадии экономического роста", в котором Ростоу попытался дать альтернативу марксизму. Я читал и "Новый класс" и "Стадии экономического роста", но все же не нашел в них такого четкого изложения того антимарксистского учения, которое приведу ниже, и которое я считаю правильным и подтверждающимся на практике. И которое впервые сообщил мне И.М.Гольденберг, поэтому я и приписываю его ему, а не Джиласу или Ростоу.

Итак, что же по мнению И.М.Гольденберга произошло в результате так называемой социалистической октябрьской революции в России?
Чтобы понять это, следует вспомнить некоторые завиральные азы марксизма. Как известно, марксисты рассматривают почти всю историю человечества как историю борьбы классов эксплуатируемых и эксплуататоров. Так, по их мнению, в античный период происходила борьба рабов (эксплуатируемые) с рабовладельцами (эксплуататорский класс). Соответственно в средние века этим же занимались крестьяне и феодалы, а в новое время - буржуазия и пролетариат. Заметим, что по этой теории рабовладельцы, феодалы и буржуазия объявляются эксплуататорскими классами, т.е. вредными для общества и подлежащими искоренению.

Уже элементарная оценка этого учения показывает его несостоятельность. Весь фокус марксистов-ленинцев заключается в абсолютно необоснованном отождествлении правящего класса с эксплуататорским. Действительно, феодалы не пахали на поле вместе с крестьянами, а буржуа не стояли у станков на заводах и фабриках вместе с рабочими. Однако отсюда совсем не следует, что, как это постоянно пыталась навязать нам коммунистическая пропаганда, они вообще ничего полезного для общества не делали, а приносили лишь один вред.

Голова человека не ходит, как ноги, не работает, как руки, потребляя при этом самые лучшие соки организма, но отсюда совсем не следует, что она - эксплуататор всего тела. Ведь благодаря голове ноги знают, куда им идти, руки умеют делать что-то полезное, и происходит еще очень много других весьма важных для человека вещей. Точно также и правящий класс в обществе предназначен не для занятия физическим трудом, а для управления. В частности, для развития производства, создания рабочих мест для тех же крестьян и пролетариев и т.п. И если он делает это хорошо, то, как голова, достоин лучшей и относительно большей части совокупного общественного продукта. Именно к такому выводу пришел, в конце концов, И.М.Гольденберг.

Добавлю от себя, что такой порядок вещей является и богоустановленным, о чем говорит известная вышеупомянутая евангельская притча о хозяине виноградника. Об организаторе производства, насадившем виноградник, устроившем его ограду, башню и точило, и о наемных работниках, которые с маниакальным упорством (видно, как я уже сказал, какие-то допотопные коммунисты были) не хотели отдавать хозяину положенную ему часть урожая (Мк.12,1-9). Еще раз повторяю: из контекста этого места Евангелия хорошо видно, что Господь Иисус Христос, рассказывая эту притчу, хвалит мудрого и трудолюбивого хозяина и осуждает его работников, особенно когда задает вопрос и Сам отвечает на него: "Что же сделает хозяин виноградника? - Придет и предаст смерти виноградарей, и отдаст виноградник другим" (Мк.12,9).

Итак, порядок вещей, когда правящий класс при мудром и добром правлении получает большую и лучшую часть общественного продукта является богоустановленным, а марксистко-ленинская теория классовой борьбы - богопротивной, неосновательной и ложной. То, что она ложная, Гольденберг понял. Но как рассуждал дальше он. Когда большевики пришли к власти в России, то перед ними встала задача построения в нашей стране коммунистического общества. Но теории этого общества у Маркса не было, были лишь расплывчатые мечты и благие пожелания. Зато у него была, хотя и ложная (в природе ничего подобного не было), но зато развитая теория эксплуататорского общества. Вот ее-то и осуществили на практике в России большевики. Они-то и создали из себя впервые в истории эксплуататорский класс. Класс людей, которые ничего полезного для общества не делают, но всем вредят, а за это получают, как и правящий класс, лучшую и относительно большую часть общественного продукта. Правильнее было сказать, что они ее, как бандиты, отбирают. Так что Октябрьская революция действительно была всемирно-историческим событием. Она впервые в истории положила начало созданию эксплуататорского класса. И как это не смешно звучит, но это действительно имеет (о чем будет сказано ниже) всемирно-историческое значение, правда, не в ту сторону "светлого коммунистического будущего", о котором мечтали коммунисты, а совсем в другую.

Теперь если снова оценить с христианских позиций эту теорию, она окажется полностью соответствующей пророчествам святых о наказании Божием за отступление от Царя Небесного и Царя земного русскому народу, если в нем не будет покаяния. Как говорит об этом еще пророк и псалмопевец Давид: "Аще не обратитеся, оружие свое очистит, лук свой напряже, и уготова и: И в нем уготова сосуды смертные, стрелы своя сгараемым содела" (Пс.7,13-14). А святой праведный Иоанн Кронштадтский пророчествовал, что если русский народ не покается, то вместо доброго и милостивого правления Помазанника Божия, Царя Николая II Бог попустит быть новой страшной и безбожной власти, которая будет жалить наш народ скорпионом. А такой-то и является власть новосозданного эксплуататорского класса. Отсюда понятно и ее духовно-социальное предназначение: она создана, чтобы быть орудием наказания отрекшихся от Царя русских людей и других его подданных.

ИДЕОЛОГИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЭКСПЛУАТАТОРСКОГО КЛАССА

Но кто-то может возразить, мол, вы утверждаете, что в результате октябрьской революции 17-го года в России был искусственно создан эксплуататорский класс. Но где доказательства этого? Кто это доказал, не считая досужих рассуждений Исидора Моисеевича Гольденберга?

Конечно, Гольденберг не очень известная личность, однако есть куда более примелькавшиеся, особенно в социалистических кругах лица, которые совершенно определенно свидетельствуют об этом, полностью подтверждая теорию И.С.Гольденберга. Речь идет о К.Марксе и В.Ленине. Говоря другими словами, теория возникновения в России после октябрьской революции эксплуататорского класса следует из идеологии марксизма-ленинизма. Особенно показателен в этом отношении опус Ленина под названием "Государство и революция".

В этой брошюре Ленин исходит из раскритикованной нами выше, ложной марксистской гипотезы извечной классовой борьбы, т.е. мнения, что история человечества - это история борьбы классов, борьбы эксплуататоров и эксплуатируемых, рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, буржуазии и пролетариата. При этом и К.Маркс, и В.Ленин считают, что в качестве орудия угнетения народа эксплуататорский класс использует государство. Так Ленин пишет: "По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение" (Государство и революция. М., 1978 г., с.7). Сам Владимир Ильич полностью разделяет это мнение, у него в упоминаемой нами брошюре есть даже целая глава под названием: "Государство - орудие эксплуатации угнетенного класса" (там же, с.12).

Но что предлагает марксизм-ленинизм в качестве первостепенной альтернативы? Может быть отмену эксплуатации одного класса другим? Ничего подобного! Так Маркс считает, что "между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата" (там же, с.87). А что это такое, эта "диктатура пролетариата" разъясняет нам далее Ленин: "При капитализме мы имеем государство в собственном смысле слова, особую машину для подавления одного класса другим и притом большинства меньшинством... При переходе от капитализма к коммунизму подавление еще необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых" (там же, с.91).

Таким образом, теория марксизма-ленинизма вовсе не предполагает отмены угнетения, эксплуатации одного класса другим, но лишь предлагает поменять местами класс угнетенных и угнетателей. Если же учесть, что, как было показано нами выше, никакого угнетения, никакой классовой эксплуатации в природе, т.е. во всемирной истории реально не существовало, то это означает, что Маркс и Ленин своей теорией предлагают ее ввести. Что и было на практике осуществлено впервые в истории человечества марксистами-ленинцами в России после октябрьской революции 1917 года, чем полностью подтверждается вышеприведенное учение И.М.Гольденберга о всех этих событиях.

Правда, кто-то может сказать: что это вы ссылаетесь на Ленина?! В его сочинениях масса лжи! Согласен с этим, фантазер тов.Ленин был еще тот! Но надо отметить, что его ложь обычно относилась к тому, как, мол, хорошо будет нам жить при коммунизме или даже при "диктатуре пролетариата". Если же Ленин проговаривался о том, как это будет плохо, то в этом он был просто пророком. Для иллюстрации этого тезиса я просто полностью, без купюр еще раз приведу уже вышеприведенную цитату из "Государство и революция", страница 91:
"Коммунизм один только в состоянии дать демократию, действительно полную, и чем она полнее, тем скорее она станет ненужной, отомрет сама собою. Другими словами: при капитализме мы имеем государство в собственном смысле слова, особую машину для подавления одного класса другим и притом большинства меньшинством. Понятно, что для успеха такого дела, как систематическое подавление меньшинством эксплуататоров большинства эксплуатируемых, нужно крайнее свирепство, зверство подавления, нужны моря крови, через которые человечество и идет свой путь в состоянии рабства, крепостничества, наемничества. Далее, при переходе от капитализма к коммунизму подавление еще необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых. Особый аппарат, особая машина для подавления, "государство" еще необходимо, но это уже переходное государство, это уже не государство в собственном смысле, ибо подавление меньшинства эксплуататоров большинством вчерашних наемных рабов дело настолько, сравнительно, легкое, простое и естественное, что оно будет стоить гораздо меньше крови, чем подавление восстаний рабов, крепостных, наемных рабочих, что оно обойдется человечеству гораздо дешевле".

А, каково?! Сразу и не поймешь, чего больше в этих словах Ленина, - лицемерия или очень легкомысленной наивности. Уж мы-то хорошо знаем, сколько крови стоила и как дорого обошлась нашему народу эксплуатация его большевиками в период после 17-го года - намного больше, чем любая другая диктатура во всемирной истории! Так что, мягко стелете, Владимир Ильич, - да очень жестко спать! Как видим, в своих благих пожеланиях Ленин - лжец, но отнюдь не в обещании жестокой диктатуры, нещадной эксплуатации, угнетения нашего народа и его подавления большевиками. Этим злым обещаниям В.И.Ленина следует верить, ибо они сбылись на деле, подтверждая этим вышеозначенную теорию об искусственном создании коммунистами в России нового, эксплуататорского класса.

СУЩНОСТЬ ЭКСПЛУАТАТОРСКОЙ ВЛАСТИ

Прежде чем говорить об этом, скажем несколько слов о сущности власти вообще. В православии это учение достаточно хорошо разработано, поэтому нам не нужно "изобретать велосипед", можно кратко сослаться на православное учение по этому вопросу, которое гласит, что источником власти является Бог. Будучи Всемогущим, Он обладает на небе и на земле всякой властью, которую дает тем, кто Ему угоден, как, например, благочестивые православные цари. Или попускает в Своих промыслительных целях иметь ее тем, кто Ему неугоден, как, например, злочестивые цари-язычники, гонители христиан.

Однако при этом сущность самой власти остается одна и та же, и состоит она том, что всякая земная власть, чтобы быть оной, должна подражать власти небесной. Так, если Бог - всемогущ, т.е. все, что Он желает по Своей воле Сам может и совершить, то земной царь или политик, для того, чтобы иметь реальную власть, должен обладать политической волей. Бог - премудр и премудро управляет Своим творением, поэтому царь или политик должен мудро управлять своими подданными. Бог - всеблаг, поэтому царь или политик в своем мудром управлении народом должны стремиться к его благу. Если все эти условия соблюдаются, то власть земная собственно является сама собой, т.е. именно властью, и прочным оказывается управляемое оной царство или государство. Которое, вопреки мнению Маркса и Ленина, отнюдь не машина для подавления одного класса другим, а инструмент для мудрого управления Властью вверенного ей народа с целью достижения блага последнего.

Таково вкратце нормальное православное учение по этому вопросу. Естественно, этому учению наиболее соответствует монархия, особенно самодержавие, но и любая другая форма правления, чтобы быть Властью, должна соответствовать этому идеалу. Конечно, в истории человечества не все было так идеально. Были правители, которые управляли народом безвольно, безрассудно, не стремились к его благу. Были "восстания рабов, крепостных, наемных рабочих", о которых говорит Ленин (с.91). Но это были именно аномалии истории человечества и власти, а вовсе не их суть, как это пытается изобразить Владимир Ильич и его последователи.

В связи с этим хотелось бы сделать небольшое отступление от темы, просто вспомнить некоторые факты собственной биографии, которые, думаю, покажутся знакомыми многим читателям. Когда я учился в советской школе (окончил ее в 1967 году), то больше всего любил читать учебники истории. Какое же впечатление вынес я из этих советских книжиц? Всемирная история и, в частности, история России там действительно выглядит как череда бесконечных восстаний рабов против рабовладельцев, крестьян против феодалов, пролетариата против буржуазии. Всем этим второстепенным эпизодам там уделено совершенно непропорционально много места. Это, конечно, соответствует марксистско-ленинской гипотезе извечной классовой борьбы, но соответствует ли это реальности? Очевидно нет, ибо если все эти социальные катаклизмы были бы, как это внушает нам советская историческая школа, сплошным массивом в прошлом человечества, то вряд ли последнее выжило бы в них. Тогда какова же реальная история?

В этой связи я вспоминаю другое событие из собственной жизни. Оно относится к середине 70-х годов, когда нам, молодым, новообращенным православным Одессы удалось раздобыть несколько христианских книг, что в те атеистические времена было большим достижением. Все эти книги читались запоем, но наибольшей популярностью, к моему удивлению, пользовался простенький, элементарный дореволюционный учебник истории России для начальных классов гимназии. Почему? Потому что он был написан не под влиянием ложных социалистических учений о классовой борьбе, и, как следствие, в нем не выпячивались всякие там восстания рабов и крепостных, но была объективно показано мудрое и благое правление русских Царей и процветание народов России, в первую очередь русского, под их скипетром. Вот она настоящая история! Поэтому нас, воспитанных на бредовой идее классовой борьбы, так поразила эта простенькая, но правдивая книга!

Однако достойно исследования: что явилось причиной появления оных социалистических учений об эксплуатации и угнетении правящим классом народа, о борьбе классов, вопреки традиционному вышеприведенному православному учению о сущности власти земной, как подражанию власти небесной со всеми вытекающими отсюда последствиями? Очевидно, все эти учения появились как следствие нарастающих тенденций богоборчества, в частности, атеизма, который также является одной из форм оного.

И действительно, до тех пор, пока процветало христианство, и была вера в Бога как всемогущего, премудрого и благого Вседержителя, т.е., скажем так, Правителя мира, то и о земной власти, как об образе небесной имелось здравое, христианское представление, как о деятельной, мудрой и стремящейся к благу своих подданных. Когда же этот образ Божий был искажен богоборческими лжеучениями, в которых Господь изображался слабым, не мудрым, злым, постоянно досаждающим людям Своими наказаниями (сказал же их злобный стихоплет: "А Бог потирает ладони ручек - здорово насолил"), то и земная власть по этому лживому образу была ложно наименована и изображена "эксплуататорской". Т.е. постоянно угнетающей народ, досаждающей ему своими тюрьмами, виселицами, полицией, отбирающей у него денежки ("прибавочную стоимость") и т.д.
А ведь Церковь всегда учила об этом иначе.

Как говорит апостол: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающим злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь" (Рим.13,1-7).

Кстати, несколько слов надо отдельно сказать об этих "податях и оброках", которыми народ облагался правящим классом, и которые позволяли последнему получать относительно большую и лучшую часть общественного продукта. Поскольку социалисты, используя общую всем греховную страсть - зависть, внушали и внушают нам, что это несправедливо и незаконно. Неправда! И справедливо, и законно, что ясно видно из слов апостола Павла (Рим.13,6-7). И к тому же соответствует всему вышеприведенному нами православному учению о том, что земная власть есть образ власти небесной. Ведь очевидно, что как Бог, будучи всемогущим, премудрым и благим Правителем мира, есть, как говорят богословы, плерома, т.е. полнота всякого блаженства, так и земные правители, подобно этому властно, мудро управляя народом для его пользы, по этому же образу Божия блаженства справедливо и законно должны получать относительно большую и лучшую часть земных благ.

Причем надо заметить, что когда в России появилась настоящая эксплуататорская власть большевиков, то они, забыв предыдущую свою завистливую критику бывшей власти, немедленно начали настоящий грабеж народа под демагогическим лозунгом "грабь награбленное". И в дальнейшем большевики, созданный ими эксплуататорский класс продолжали отбирать относительно большую и лучшую часть общественного продукта. Как и настоящий правящий класс, с той только разницей, что, если последний действительно мудро правил народом для его блага, законно и справедливо получая свою долю, то большевики всем гадили да вредили, а за это получали кучу земных благ.

Вот исходя из всего этого и можно понять, в чем же сущность эксплуататорской власти. Если сущность нормальной, естественной, богоустановленной земной власти в том, что она, как уже много раз было сказано, есть образ власти небесной, то сущность эксплуататорской власти в том, что она есть образ власти преисподней, адской, т.е. бесовской. И действительно, как сатана и его демоны не приносят людям никакой пользы, но лишь всячески пакостят им, так точно и эксплуататоры всем вредят. И получают за это весьма существенные земные стяжания. Как и бесы, которые за свою подлую "работу" получают самое драгоценное, что может быть на земле - души человеческие. Власть бесов попущена Богом за Адамово и наше грехопадение и ради нашего покаяния и спасения, точно также и власть эксплуататорского класса в России попущена Господом за наше отпадение от Царя Небесного и Царя земного, ради нашего покаяния в этих грехах и спасения.

Но позвольте, скажет кто-то, разве может быть реализована такая демоническая, разрушительная сила на земле? Разве может какой-то народ выдержать такое страшное, бесовское правление? Вопросы правильные, действительно не может. Однако был такой период в истории нашего народа, который можно на 100% или почти на 100% охарактеризовать как именно правление эксплуататорской, бесовской власти. И называется этот период - коммунизм.

КОММУНИЗМ КАК ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

Когда говорят о коммунизме, то всегда сознательно или подсознательно мнят, что это "светлое будущее человечества", к которому стремилась советская власть, и которое (ах, как жаль!) так и не удалось осуществить на практике. Но при этом забывают, что был такой период истории, о котором многие прекрасно знают из школьных учебников истории СССР, когда этот общественный строй был введен в нашей стране. Вспомнили? Да, тот самый "военный коммунизм", который большевики сразу после своего прихода к власти попытались ввести силой.

Не будем обращать внимание на прилагательное "военный", стыдливо, на манер фигового листка пытающееся скрыть от нас истинное положение вещей: мол, эта мера (его насильственное введение) была вынужденной, связанной с гражданской войной. Но почему-то, хотя история помнит сотни войн, еще никому, кроме большевиков, не пришло в голову вводить во время одной из них коммунизм. Впрочем, и сами члены ВКП (б) с 1941 по 1945 годы почему-то также не прибегли к этой мере. Так что не гражданская война была причиной введения военного коммунизма, а наоборот, чудовищные беззакония, являющиеся следствием насильственного введения последнего, вызвали гражданскую войну.

Но как бы там ни было, коммунизм, будь он "военным", "красным в полосочку" или еще каким-то, просуществовал в России с октября 17-го по март 1921 года, когда на Х съезде партии было положено начало НЭПу. Правда, историки КПСС вели отсчет этого срока от 1918 года, т.е. начала гражданской войны. Но это связано с попыткой скрыть правду о причинах введения коммунизма ("военного"). Ибо, как выше уже говорилось, не война послужила этому причиной, а наоборот: попытка большевиков осуществить на практике свои завиральные идеи вызвала сопротивление. Что же касается "идей", то рвение и яростное желание воплотить их в жизнь была у лидеров международного коммунистического движения задолго до 7/ХI 1917, тем более возгорелись они после этой даты. Так что, думаю, вполне основательно именно ее считать духовным началом единственного пока реального воплощения коммунистической идеи в истории человечества.

И так подробно приходится говорить об этом, чтобы стало ясно: именно этот осуществленный на практике уникальный исторический эксперимент и будет рассматриваться мною как эталон коммунизма, т.к. никакого другого "светлого будущего" никогда не было и нет, история, по крайней мере, его не знает. А, как известно, в том числе и марксистам, практика - это единственный критерий теории. Итак, что же происходило во времена коммунизма, осуществленного на практике, и чем занимался в это время только что искусственно созданный эксплуататорский класс?

Отмена товарно-денежных отношений, которой требовала коммунистическая идеология, привела к тому, что рабочие, не получающие зарплату, отказывались работать, покидая заводы и фабрики. Последние из-за отсутствия людей начали разрушаться и разворовываться, особенно в условиях гражданской войны. Так возникла известная "разруха". Крестьяне, у которых отряды чекистов и комиссаров отбирали весь выращенный ими урожай в ходе так называемых продразверсток, перестали засевать поля. В стране начался голод. В ответ на сопротивление народа таким идиотско-коммунистическим мероприятиям большевиками была организована компания репрессий, столь чудовищная по своим масштабам и жестокости, что ничего подобного даже не снились ни одной диктатуре до них. Что и вызвало гражданскую войну с ее колоссальными жертвами - до 8 миллионов человек (сравним: за всю 1-ю мировую Россия потеряла около 2 миллионов). Такова была "великолепная" внутренняя политика эксплуататорского класса.

Во внешней же политике он "прославился" заключением с немцами весной 1918 года позорного Брестского мира, в результате которого Россия, вынесшая на себе почти всю тяжесть 1-ой мировой войны, оказалась не в стане стран-победительниц, а стороной проигравшей войну со всеми вытекающими отсюда последствиями. Антанта сумела и без России в октябре 1918 года сокрушить Германию. Будь Россия, как и прежде на стороне первой, 1-я мировая закончилась бы еще раньше. Но даже если и считать этот разрекламированный большевиками Брестский мир с весны по осень 18-го, то выйдет, аж, полгода мира. И это взамен на три с лишним года гораздо более тяжелой и кровопролитной, чем 1-я мировая, Гражданской войны!

И вот за эту идиотско-зверскую внутреннюю и внешнюю политику эксплуататорский класс получал, как и нормальный правящий, относительно большую и лучшую часть общественного достояния! Точнее, он ее грабил. Начиная от высших, которые на отобранные у прежнего, царского режима народные деньги (золотые рубли), устроили себе в Кремле настоящий рай на земле, и, заканчивая последними - никогда не работавшей пьяной голытьбой, которая, объединившись в т.н. "комбеды", грабила своих работящих и поэтому зажиточных односельчан.

Не удивительно, что представители советской элиты часто и с ностальгией вспоминали эти времена, романтизируя их песнями про "комиссаров в пыльных шлемах". Времена, когда им, "элите", бывшей тогда эксплуататорским классом, было так хорошо: никакой ответственности, работать, что-то строить не надо, наоборот, надо все разрушать ("мы ж мир насилия разрушим..."), а это же всегда намного легче. При этом все можно грабить ("грабь награбленное"), благо после Царя было что. Жрать, пить можно сколько угодно, вовсю угождая чреву (ибо когда "Бога нет", то богом является оное) и тому, что ниже чрева. Более того, можно от всей души, всласть угождать извращенным, садистским наклонностям своей натуры, устраивая самые извращенные репрессии и пытки "врагам народа" (т.е. лучшим представителям самого русского народа и других народов России), о чем сохранилась масса свидетельств. Как хорошо эксплуататорам! Но каково было народу! Поэтому в истории СССР даже простое объявление "коммунистического светлого будущего" в качестве насущной политической задачи приводило к разрушительным последствиям. Так этот лозунг выдвинул Хрущев, и в его правление пошли такие негоразды в экономике и политике, что сами члены ЦК отправили Никиту Сергеевича на пенсию. Точно также этот лозунг вспомнил и Горбачев, правление которого ознаменовалось пресловутой "перестройкой", закончившейся крахом СССР.

Итак, суммируя вышесказанное, можно считать период коммунизма ("военного") в нашей стране временем, когда советская власть реализовала свой эксплуататорский потенциал на 100%. В дальнейшем этот процент менялся, как правило, но не всегда, в сторону уменьшения. Этот метод процентной характеристики оного поганого потенциала я буду и в дальнейшем использовать при анализе истории эксплуататорского класса в России.

ИСТОРИЯ ЭКСПЛУАТАТОРОСКОГО КЛАССА

Верхушка коммунистической партии очень быстро убедилась, что бесконечное сохранение 100% уровня эксплуатации народа невозможно. Это грозит потерей власти компартии и, соответственно, эксплуататорскому классу, если не будут приняты какие-то меры. Мероприятие в этом направлении могло быть только одно - начать наряду с эксплуатацией народа заниматься и реальным управлением государством. Это понял еще Ленин, но на практике по-преимуществу осуществил Сталин. Именно при нем вышеупомянутый процент эксплуатации начинает падать, что позволило выжить нашему народу, и что впоследствии он оценил, сохранив об Иосифе Виссарионовиче некоторые розовые воспоминания, окрашенные, впрочем, в стальные тона. Да, И.В.Сталин сам умел работать и заставлял работать других, заставлял и пряником, и кнутом. За что его и невзлюбил его же класс, сваливший потом на Сталина собственные преступления, хотя ему и своих хватало. Между тем, если объективно оценивать эту достаточно противоречивую личность, то следует признать, что именно ему удалось на деле отчасти трансформировать эксплуататоров в управленцев.

Правда, на самом деле процент этого так сказать "управленчества" был невысок. На мой взгляд он колебался от 10-15% до 20-25%, а на остальные, в лучшем случае 75-80%, а в худшем и больше деятельность класса, который был у власти, оставалась эксплуатацией народа. И действительно, лет за 10-15 им, как они считали, удалось осуществить индустриализацию страны. Но какой ценой она была достигнута?! Ценой непомерной эксплуатации народа: ценой лагерей Гулага, руками заключенных которого был построен, например, Беломорканал; ценой голодоморов по всей территории Советского Союза; ценой очень многих человеческих жизней. Что же касается коллективизации, которую они также записывают в свой актив, то она, будучи разрушением традиционного русского сельского хозяйства, вообще должна быть поставлена им в минус. Так что отсюда такой маленький процент реального управления и такой большой процент эксплуатации народа в период сталинизма.

Что же было дальше? Все время ли сохранялось это соотношение, или оно менялось на противоположное в пользу полезного управления? Сам бы я затруднился ответить на эти вопросы, но существует одно пророчество, которое помогает разобраться с ними, а также выяснить некоторые другие, очень интересные и поучительные подробности из истории эксплуататорского класса. Поэтому я немного отвлекусь от этой темы и расскажу об этом пророчестве, которое имеется в предсмертном послании Г.Е.Распутина, называющемся: "Дух Григория Ефимовича Распутина-Нового из села Покровского". Привожу отрывок из этого послания:

"Я пишу и оставляю это письмо в Петербурге. Я предчувствую, что еще до первого января я уйду из жизни. Я хочу русскому народу, Папе (Царю), русской Маме (Царице), детям и Русской Земле наказать, что им предпринять. Если меня убьют нанятые убийцы, русские крестьяне, мои братья, то тебе, Русский Царь, некого опасаться. Оставайся на твоем Троне и царствуй. И ты, Русский Царь, не беспокойся о своих детях. Они еще сотни лет будут править Россией. Если же меня убьют бояре и дворяне, и они прольют мою кровь, то их руки останутся замаранными моей кровью, и двадцать пять лет они не смогут отмыть свои руки. Они оставят Россию. Братья восстанут против братьев и будут убивать друг друга, и в течение двадцати пяти лет не будет в стране дворянства".

Казалось бы, о каком дворянстве через 25 лет говорит Распутин?! Неужели в СССР через 25 лет появилось дворянство?! Но заменим слово "дворянство" на слова-синоним "правящий класс", и все станет на свои места. Как известно, Григорий был убит в декабре 1916 года. Добавим к этой дате 25 лет, получится декабрь 1941 года. Чем знаменательна эта дата? Незадолго до нее стоящие у власти личности позорно профукали в войне с немецко-фашистскими захватчиками колоссальный военный потенциал и отдали им территорию, на которой проживала почти половина населения страны. О чем так любят ныне взахлеб вспоминать либеральные историки, комментируя начальный период Великой Отечественной войны. При этом они, смакуя, приводят цифры количественного соотношения сторон, по которым выходит, что на 22 июня 1941 года СССР имел громадный перевес над Германией по всем основным видам вооружений и людским ресурсам, и, тем не менее, в начальный период войны все это потерял. Жаль только, эти историки забывают сказать, что вина за это поражение лежит именно на правящем классе СССР, а не на русском народе и других народах страны, дружественных ему. Русские люди и люди других национальностей героически сражались с немцами с самого начала: в 41-м была Брестская крепость, был подвиг капитана Гастелло и Зои Космодемьянской, было множество других известных и неизвестных подвигов наших воинов. Как правящий класс умудрился при такой самоотверженности народа и при таком количественном перевесе над противником позорно проиграть начальный период войны? А очень просто - потому что по преимуществу не управлял (управлял на 10%), а эксплуатировал (на остальные 90%). Отсюда и результат - громадный материальный перевес был утерян. Как грубо, но метко и лаконично сказал своим так сказать "управленцам", отвечая на вопрос "куда это все исчезло", сам товарищ Сталин: "Про<...>".

Итак, до декабря 41-го правящий класс СССР оставался по сути эксплуататорским. Но в последний месяц этого года происходит сражение за Москву, в котором советская армия, не имея значительного перевеса над немцами, одержала первую крупную победу над нами, первую за всю предыдущую историю второй мировой войны. Несомненно, эту победу следует записать в актив и правящего класса нашей страны, который именно с этого момента становится именно по преимуществу правящим (процентов на 55), оставаясь, впрочем, на остальные 45% еще эксплуататорским. Учет этого обстоятельства позволяет пролить свет на некоторые тайны ВОВ, которые до сих пор никак не могут уяснить себе историки. Но самое главное: именно с этого момента, когда стоящие у власти в СССР впервые сделали что-то действительно необходимое, чрезвычайно важное и полезное для Родины, для России, они могут считаться действительно правящим, а не чисто эксплуататорским классом, могут считаться новым российским, как о них отозвался Распутин, "дворянством". Как видим, Григорий Ефимович предсказал это с точностью до месяца.

Однако надо сказать, что пророчество последнего имеет еще один, зловещий, контекст. Дело в том, что из подтекста этого пророчества следует еще один вывод: на самом деле до декабря 41-го люди, стоящие у власти в СССР, не были не только правящим классом, они вообще физически не были классом. И действительно, если мы вспомним историю сталинских чисток, когда волна за волной уничтожались эти самые стоящие у власти и заменялись другими (помните знаменитое сталинское "незаменимых людей нет"), которые в свою очередь ликвидировались в ходе последующей чистки, то поймем, что в силу этого никакого правящего класса, именно как класса, до декабря 41-го в СССР не было. Он методически истреблялся. И лишь после этой даты машина репрессий сбавляет обороты, так что те же лица, что мелькали в списках советской элиты в 41-42 гг., например, Н.С.Хрущев, не сгинули в лагерях, но проявились в 1956 году на ХХ съезде партии, когда решение о прекращении массовых репрессий было возведено в ранг гласного и негласного закона. Власть предержащие поняли, что, нельзя в очередной раз запускать красное колесо репрессий, ибо оно рано или поздно, на манер бумеранга, к ним же и вернется и их же раздавит.

Что, если снова обратиться к духовному смыслу этих событий, в точности соответствует праведному суду Божию. Ведь ранее было сказано, что возникновение и существование в России эксплуататорского класса было попущено Богом за грехи русского и других народов Российской империи, орудием наказания которого и послужил вышеупомянутый класс. Но ведь и сами представители последнего также имеют эти же грехи и гораздо больше этих грехов. Кто же их наказывает? А тот же их класс, наказывают они сами себя, поедая друг друга, как пауки в банке! Достаточно вспомнить, как все эти товарищи Троцкий, Каменев, Бухарин и др. корчились и извивались, как гадюки на сковородке, попадая на суд своих же "товарищей". Так что и они не избежали наказания. Наоборот, для них оно было еще и гораздо страшнее и сатанински изощреннее. Русский народ, в конечном счете, выжил даже в ходе репрессий, а эксплуататорский класс в них исчез, позднее переквалифицировавшись в класс управленцев. И вести отсчет этого явления, как уже и было сказано выше, следует с декабря 1941 года.

Что же было дальше? Положительное значение правящего в СССР класса последовательно возрастает, хотя и процент эксплуатации им народа остается еще достаточно высоким, впрочем, все время снижаясь. За выигрышем сражения под Москвой следуют исторические победы в Сталинградской битве, на Курской дуге, стратегическое наступление советской армии и, наконец, капитуляция Германии и Японии. Безусловно, во всем этом есть значительная заслуга и правящего в СССР класса, хотя все это сопровождалось и эксплуатацией советского народа, который вследствие оной понес в той войне самые большие потери за всю историю войн.

Затем в послевоенное время во внутренней политике правящий класс руководит восстановлением разрушенного войной народного хозяйства и его развитием. Советский Союз становится мощной индустриальной державой, по общему объему производства стоящей на втором месте в мире (после США); становится страной, которые впервые в истории человечества достигла космоса. Все это, конечно, было достижением и ее руководства. Положительным фактором была и определенная нормализация отношений с Церковь, хотя она и осуществлялась непоследовательно.

Внешняя политика руководства страны сводилась к противостоянию Западу, в первую очередь США и НАТО, что объективно на несколько десятилетий позволило отсрочить осуществление планов мировой закулисы по достижению полного господства над человечеством путем глобализации, т.е. отсрочило построение нового Вавилона. Что также можно считать заслугой правящего в СССР класса.

Поэтому, если в целом оценивать деятельность последнего в период, как они сами называли "развитого социализма", речь идет о правлении Брежнева, то, по моему мнению, следует оценить управленческий потенциал этого класса на 70-80%, соответственно остальные 20-30% следует отнести к эксплуатации им народа. Которому и в это время жилось хуже, чем многим другим народам Земли, поэтому кое-кто называл это периодом "застоя". Однако наш народ запомнил его как время, когда ему жилось лучше всего за всю историю СССР. "Застоем" называли этот этап нашей истории немногочисленная кучка диссидентов, и, как ни странно, третьи секретари обкомов КПСС, которым очень хотелось стать первыми, да младшие сотрудники кафедр научного коммунизма, которым прежде времени хотелось стать старшими. Чего они и добились в эпоху так называемой "перестройки".

"ПЕРЕСТРОЙКА"

На этом последнем этапе истории СССР необходимо остановиться особо, ибо он является поистине феноменальным. Как я писал в статье "Кризис русского патриотизма", в это время без всякой видимой причины снова начинаются бедствия. На территории бывшего СССР возникают очаги межнациональных конфликтов, льётся кровь, гибнут тысячи людей; народ снова ограблен "реформами", оставлен без работы и без сбережений, он быстро нищает; снова начинается вымирание. Даже по официальным данным общая убыль населения по Российской Федерации и Украине значительно превышает 1 миллион человек в год. Наконец, происходит то, чего не было и при большевиках - развал единой страны на ряд суверенных республик. И виной всему этому является правящий класс, который без всякой причины или необходимости, искусственно устраивает все это. Из чего очевидно, что он после долгого периода нормального управления снова, по пословице "сколько волка не корми, он все в лес смотрит", показал свою волчью, эксплуататорскую сущность. Процент, которой в это время зашкаливает все возможные пределы, приближаясь, как во времена военного коммунизма, к 100%. Впрочем, за почти все 90-е годы прошлого века он не опускался ниже 90%.

Почему это произошло? Если вспомнить предысторию события, то можно заметить странную особенность в психологии стоящих у власти людей. Они, не забыв своих ностальгических воспоминаний о "комиссарах в пыльных шлемах", начинают восторгаться прелестями капиталистического Запада: и руководитель предприятия там-де свободно распоряжается его средствами, не то что наш директор завода; и собственность там человеку влиятельному можно иметь, причем не надо ее прятать; и говорить можно, что угодно без опасений; и порнофильмы там можно смотреть совершенно свободно, а не в специальных кинозалах, расположенных в зданиях обкомов КПСС, куда и пускали лишь по специальному пропуску; да и вообще с сексуальными услугами в СССР было слабовато, не то, что на "загнивающем" Западе! Все это отразилось в идеологии "перестройки", которая, с одной стороны, провозгласила лозунг о возврате к идеалам коммунизма, с другой стороны, ориентировала советское общество на западные ценности: частную собственность, частичную свободу слова (гласность), частичную же легализацию порнографии и проституции и т.д.

Странная, надо сказать, смесь! Впрочем, точно отражающая идеалы или лучше сказать идолы, царящие в умах представителей этого самого правящего класса! Жаль, что я не художник, а то мне очень хотелось проиллюстрировать происшедшее на примере известного мультфильма "Мальчиш-Кибальчиш", точнее сделать его продолжение. Как известно, в конце этого пропагандистского советского мультика Мальчиша расстреливают злые буржуины. А в моем продолжении он бы остался жив, стал бы партработником, а затем, ближе знакомясь с буржуинами (может быть на дипломатической службе), сам бы стал одним из них. Средствами мультипликации это можно прекрасно изобразить, показывая, как постепенно благородное лицо Кибальчиша меняется, приобретая буржуинские черты так, чтобы в моем мультфильме всем было бы совершенно ясно - стал в конце концов Мальчиш-Кибальчиш буржуйской мордой! Это особенно символично в виду того, что рассказ про этого Мальчиша написал типичный комиссар "в пыльном шлеме" Аркадий Гайдар, а экономические реформы, направленные на разорении нашего народа и создание класса "новых русских", новых буржуев-буржуинов, проводил его прямой генетический и идеологический потомок Егор Гайдар (черты лица которого было бы неплохо придать в нашем мультфильме оборотню буржуину-кибальчишу).

Существует, однако, более серьезная сторона этого дела, требующая дополнительных исследований. Речь идет о вирусной природе эксплуататорского класса. Его природа именно такая, но чтобы это доказать или даже проиллюстрировать необходимо написать работу, больше этой статьи, что в узких рамках последней невозможно. Поэтому читателю придется поверить мне на слово. А вирус, как известно, способен мутировать так, что оказываются недейственными применяющиеся против него старые лекарства. Только создали их против одного вида вируса, как тут же появляется другой, против которого это лекарство оказывается бессильным. Так и советский эксплуататорский класс: только наш народ путем больших жертв и усилий понизил его ядовитость, заставил его делать что-то полезное, как он принял другую форму, другой вид - вид капиталистов-предпринимателей. Хотя, по правде говоря, из большинства этих бывших партийных активистов такие же предприниматели, как из чего-то пуля. Все их "предпринимательство" зачастую сводилось к тому, чтобы "прихватизировать" какой-нибудь заводик - а на каждом среднем советском заводе сотни тонн черных и десятки килограммов цветных металлов, а также масса другого добра - все это по цене металлолома продать за границу. Вырученные в зависимости от масштабов мошенничества сотни тысяч или миллионы долларов положить в западный банк и жить на эти денежки припеваючи. А оставшуюся после ликвидации заводика территорию можно еще сдать в аренду, людей же, которые там работали, разумеется, на улицу. А если эти новоявленные "хозяева" что-то и делали, то все открытия их в области предпринимательства сводились к двум основным: первое, чтобы платить своим рабочим зарплату по советским меркам, а продавать свою продукцию по "мировым" ценам; и второе, чтобы эти последние без конца подымать.

А какие были красивые мечты перед приватизацией! Говорили, вот придет хозяин, он будет хозяйствовать рачительно, он подымет производство, внедрит новые технологии, выйдет на западные рынки с невиданным ноу-хау... и т.д. и т.п. А зачем это нужно перекрасившимся людям, которые всю жизнь мечтали (причем, даже на генетическом уровне) по черному эксплуатировать народ! Ведь чтобы реально и разумно руководить производством, надо работать, а зачем это нужно эксплуататору, когда можно просто воровать или присваивать себе наворованное и вести жизнь плейбоя, например, портя русских и других девок в куршевилях?!

Так что, повторяю, предприниматели они оказались хреновые (статистика показывает, что обычно прихватизированное предприятие, если и работало, то, как правило, менее эффективно, чем в советское время). Но зато какая способность приспосабливаться (один мой знакомый очень точно и метко назвал их "приспособленинцами"), какая вирусная способность менять свой вид, становясь при этом гораздо более опасным и вредным социальным вирусом для народа, чем раньше!

Прикинем, они развалили народное хозяйство, сделали народ нищим, а за все это получили не конфискацию имущества, как положено, а стали миллионерами и миллиардерами. Развалили единую страну и разделили единый народ, так что люди теперь, чтобы приехать к самым близким родственникам, должны постоянно пересекать государственные границы. Например, моя супруга из Ростова, а я из Одессы, где мы и живем; и ей 18 лет подряд, чтобы посетить своих больных и престарелых родителей, приходится прорываться через эту проклятую границу! И слава Богу, что нам еще это по силам и по средствам! Другие не могут позволить себе и это! На нормальном человеческом языке это называется гуманитарной катастрофой, а те, кто ее устроили, что, получили различные сроки тюремного заключения?! Нет, они стали президентами и премьер-министрами независимых и "незалежних" государств. И теперь наш народ кормит уже не одного президента со всей его камарильей, а полтора десятка. Как и предсказывал И.Ильин, рассуждая, что даст миру разделение России.

Наконец, эти деятели без всякой необходимости, совершив государственную измену, похоронили все внешнеполитические достижения СССР, открыв этим дорогу безграничной экспансии Запада, особенно США, открыв дорогу глобализации и построению нового Вавилона. Но за это получили не высшую меру наказания, а стали любимцами Запада, который называет их миротворцами, выдающимися демократами, людьми года и т.д. и т.п.

Итак, суммируем: они крепко нагадили всему нашему народу, а получили взамен кучу всяких благ, что, как уже многократно объяснялось в этой статье, является типичнейшим примером эксплуатации. А их кредо стало крылатое: "Хотели сделать как лучше, а получилось как всегда", - из чего можно сделать вывод, что у них всегда получается как хуже. Что поделаешь, такие они уж гады-эксплуататоры?!

Возникает очень и очень естественный и наболевший вопрос: когда же все это закончится или какой исход будет всему этому, всем этим мытарствам нашего народа?

ИСХОД

Очевидно, что благоприятный исход этого дела может быть только один: ликвидация эксплуататорского класса, причем с наименьшими людскими потерями и социальными потрясениями, лимит которых для России на XX и XXI полностью исчерпан. Если этого не произойдет, русский народ попросту не выживет. Однако прежде, чем говорить об этом, посмотрим, какая ситуация сложилась ныне в стране.

Там происходят разные процессы и действуют различные силы, которые, так или иначе, пытаются вывести страну из нынешнего исторического тупика. Во-первых, с приходом к власти В.В.Путина ситуация начала меняться в положительную сторону. Что сразу почувствовал наш народ, отдающий ему и Д.А.Медведеву свои симпатии. Преимущество их правления в том, что они действительно несколько ограничили эксплуататорский потенциал правящего класса РФ, при этом не вызвав никаких серьезных социальных и прочих катаклизмов. Недостатки их правления в том, что а) все это делалось чисто эмпирически, без какой-либо теории, но вслепую, на ощупь, методом проб и ошибок; б) поэтому задача ликвидации эксплуататорского класса ими вообще не ставилась, реально эксплуатация была лишь несколько ограничена, что позволило нашему народу лишь перевести дыхание; в) с самого начала правления Путина на нем, как тяжелейшая гиря, повис груз проблем, созданных предыдущим почти чисто эксплуататорским режимом Ельцина. Исходя из всего этого, я бы оценил лучшие годы правления Путина-Медведева как 40% реального управления и 60% эксплуатации, заметив при этом, что столь высокий процент последней является не их виной, но их бедой, является наследием прошлого. Хотя по сравнению с 10% управления и 90% эксплуатации при Ельцине и это огромное достижение. Для сравнения, например, на Украине, где правит такой же, но гораздо более свирепый эксплуататорский класс, этот процент правления никогда не был выше 20%, а сейчас он, на мой взгляд, ниже 5%.
Однако, г) (ох уж это "ге"!) в последнее время произошло еще одно важное событие, меняющее сию более или менее благоприятную картину в России... Речь идет о мировом кризисе, в который правящий класс РФ ухитрился втравить свою страну. Как известно, этот кризис вызван перепотреблением странами золотого миллиарда, в первую очередь США, всего того, что производит остальной мир. Но русский народ и другие народы России не только ничего не перепотребляют, но явно хронически недопотребляют. Они нисколько не виноваты в создавшемся кризисе, но первые вынуждены нести на себе его последствия. Таким образом, наш народ по вине своего правяще-эксплуататорского класса испытывает совершено ему ненужное на чужом пиру похмелье. Поэтому в связи со сложившимся неблагоприятным положением вещей я хотел было вынужденно снизить рейтинг правления этого класса до 30%, соответственно оставив остальные 70% на эксплуатацию. Однако, познакомившись со статьей Д.Ю.Терехова "Итоги 2008 года" я все же лишь символически уменьшил процент управления на 1%, итого - 39% управления и 61% эксплуатации.

Наконец, самое главное, д) осуществить действительную ликвидацию эксплуататорского класса в России или другой какой-то стране на постсоветском пространстве без глубоких социальных катаклизмов и потрясений невозможно не только Путину или Медведеву, это вообще невозможно осуществить никакому правителю. Ибо этот класс находится у власти и при попытки его насильственной ликвидации, естественно, будет сопротивляться, что, само собой разумеется, вызовет и потрясения, и катаклизмы.

Во-вторых, эта самая ликвидация сейчас была бы преждевременной. В самом эксплуататорском классе происходят социально-духовные изменения. Появляется прослойка государственников, людей, которые искренне хотят работать на благо Российского государства, которые видят страдания народа и пытаются ему помочь. Это, между прочим, видно и из того, что часть этих людей обращаются к вере, возвращаются в Церковь, оказывая ей при этом благотворительную помощь (строительство многих храмов осуществлено на их пожертвования). Думаю, сами В.В.Путин и Д.А.Медведев принадлежат именно к кругу этих людей и выражают их интересы. Так что наш правящий класс - это не одни плевелы, в его среде есть и пшеница. Поэтому, хотя многие рабы и просят Домовладыку: "Хочешь ли, мы пойдем, выберем плевелы?" (ср.Мф.13,28). Но Он не спешит с этим, говоря: "Нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы Я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу Мою" (ср.Мф.13,29-30).

В-третьих, существует еще одна сила, которая вроде бы хочет помочь нашему народу свергнуть со своей шеи иго эксплуататоров. Речь идет об оппозиционных партиях коммунистического и социалистического толка. Члены этих партий из кожи вон лезут, чтобы обратить симпатии электората к себе, что им первоначально казалось само собой разумеющимся. Ведь эксплуатация нашего народа столь велика, иго, которое ему повесили на шею столь тяжко, что, казалось бы, электорат ликующими массами должен был бы броситься в объятия коммунистов и других подобных им "радетелей народного блага". Но этого почему-то не происходит. Народ, несмотря на все издевательства над ним эксплуататорского класса, молчит, электорат массами не валит в лоно оппозиционных партий левого толка, поэтому их рейтинг на всех подряд выборах остается, хотя и стабильным, но традиционно низким. Что их очень возмущает, и они очень пеняют на, как им кажется, политическую инертность народа. Я до сих пор не могу забыть хлесткий лозунг партии Наталии Витренко, появившийся на дверях нашего дома после очередного, энного повышения цен на т.н. услуги ЖКХ (который подобно известным библейским коровам все время остается крайне тощим, несмотря на все возрастающую кормежку из кармана населения): "Мы - молчим; они - наглеют".

Однако народ почему-то все равно молчит. В чем секрет этого феномена! Говоря откровенно, традиционные коммунисты мне немного симпатичнее, чем нынешние демократы, ведь первые - это просто ленинцы, а вторые, как уже было сказано ранее, - приспособЛЕНИНЦЫ. Однако коммунисты и близкие к ним партии социалистического типа в своей идеологии делают, по крайней мере, несколько ошибок. Первая ошибка состоит в том, что, как уже говорилось ранее, любая попытка ликвидировать эксплуататорский класс насильственными, революционными методами - а именно их традиционно практикуют коммунисты - вызовет никому не нужные, особенно русскому народу, большие людские потери и социальные катаклизмы. Если бы вдруг стали рубить этот лес, ох, сколько бы щепок полетело, и, вот она, вторая ошибка коммунистов, сколько бы пшеницы было вырвано и сгорело бы вместе с плевелами!

Впрочем, ситуация с коммунистической идеологией обстоит еще хуже, и это - третья их ошибка. Дело в том, что, как подробно говорилось в первой части этой статьи, она заведомо считает любую собственность злом, а собственника - эксплуататором. Что неправильно, и лишь отчасти соответствует социальной ситуации в нашем обществе. Да, действительно, собственность подавляющего большинства представителями нашего правящего класса была нажита неправедным путем. Однако вопрос сейчас состоит не в этом, а в том, как она используется - во благо народу или во вред. В первом случае собственность надо не экспроприировать, а поощрять такого собственника к дальнейшей полезной предпринимательской деятельности, чтобы из него действительно вырос рачительный, домовитый хозяин. К тому же во всех странах бывшего Советского Союза появился класс мелких собственников. Людей, часто вышедших из народа, которые организовали какое-то свое мелкое или среднее предприятие и пытаются делать что-то полезное. Таких людей тем более ни в коем случае не следует экспроприировать, как это положено в соответствии с догмами марксизма-ленинизма, но, наоборот, следует всячески поощрять.

И если говорить вообще, то и сама "ликвидация эксплуататорского класса" должна сводиться не к уничтожению этого класса, т.е. не к уничтожению собственности и людей, ее владеющих, а к ликвидации именно эксплуатации. Т.е. никто не требует, чтобы новые русские отдали свои капиталы в пользу бедных, сами став бедными, поскольку эти бедные в квадрате быстро сожрут какие угодно богатства, и снова окажутся бедными и голодными. Необходимо сделать так, чтобы капитал богатых работал на пользу общества путем создания предприятий (что всегда связано с созданием рабочих мест), которые в избытке будут производить дешевую и качественную продукцию, вытесняющую путем добросовестной конкуренции с нашего рынка иностранные суррогаты и преумножая капиталы своих владельцев. Преумножая не путем беспощадной эксплуатации и ограбления народа, а путем созидательного труда на его благо. Как, собственно, это, т.е. преумножение богатства и производится везде в мире. Конечно, это сложно, конечно, чтобы это сделать, надо много работать, думать, внедрять что-то, но зато и награда для класса этих добрых собственников, рачительных, домовитых хозяев велика! Не говоря уже о самом увеличении их собственности, это - и уважение народа и народной власти, вместо нынешних всеобщих презрения и ненависти. Уважение, которое гарантирует сохранность капиталов этих собственников от всяких революционных потрясений гораздо надежнее всяких там мнящихся быти надежными английских и швейцарских банков.

Вообще в идеале было бы хорошо, чтобы все до единого представители эксплуататорского класс покаялись бы в своих преступлениях против народа и начали бы работать на его благо, тогда бы не надо было бы никого экспроприировать и ликвидировать. Однако, к сожалению в жизни так не бывает, обязательно кто-то выпадет в осадок, кто-то захочет и дальше нещадно эксплуатировать нищий народ, набивая таким поганым путем свой и так тугой карман. Вот против этой мрази и должен быть направлен весь справедливый социальный гнев общества, в исторической перспективе она должна будет ответить за все преступления эксплуататорского класса. Но это произойдет не ранее, чем созреет жатва, не ранее, чем определится: какие же лица станут уважаемыми в будущей России рачительными хозяевами, а какие окончательно определятся как мразь, преследуемая справедливыми законами и юриспруденцией будущей России, в том числе и за границей, куда эта мразь без всякого сомнения попытается скрыться. Вот тут-то и могут пригодиться традиционные коммунисты с их исконным рвением бороться с эксплуататорами. Но для того, чтобы это произошло, им надо поменять свою идеологию, перестав огульно обвинять в эксплуатации всех без исключения собственников и поняв, что существующий ныне в России и других странах бывшего Советского Союза класс эксплуататоров породили они сами.

Нынешние традиционные коммунисты, особенно на Украине, приносят, по крайней мере на словах, покаяние за прошлые преступления коммунистического режима. Это, несомненно, хорошо. Однако, чтобы покаяние было истинным, необходимо, как сказал св.Иоанн Креститель (Мф.3,8), сотворить достойный плод оного. А такой плод у коммунистов, по моему мнению, должен в первую очередь состоять в отказе ориентироваться на замшелые догмы своего прошлого учения, что позволит реально идентифицировать истинного противника нашего народа и против него направить весь свой революционный пыл. На манер бессмертного героя Н.В.Гоголя Тараса Бульбы, который, как известно, сказал своему отродью- предателю: "Я тебя породил, я тебя и убью". Тогда бы и с коммунистов была бы народу какая-то польза. Впрочем, думаю, как партия они не принесут такое покаяние, но лишь некоторые, лучшие из них, покаявшись, таким образом, сим же образом и послужат на благо будущей России. В таком случае коммунизм и партии этого направления, лишившись своих лучших членов, так сказать своей соли, окончательно будут выброшены на свалку истории.

Но меня могут спросить: на что вы надеетесь, на какую будущую Россию, на какую народную власть, если сами же говорите в пункте д), что осуществить действительную ликвидацию эксплуататорского класса в России или другой какой стране на постсоветском пространстве без глубоких социальных катаклизмов и потрясений невозможно никакому правителю. Ибо этот класс находится у власти и при попытки его насильственной ликвидации, естественно, будет сопротивляться, что, само собой разумеется, вызовет и потрясения, и катаклизмы, которые по вашему мнению наш народ не перенесетё. Итак, получается замкнутый круг, который никто не только не может разомкнуть, но даже не видно путей решения этого парадоксальной ситуации.

Вопрос действительно закономерный, и действительно никто из реальных и потенциальных политиков не может разомкнуть эту замкнутую на себя проблему, не видит решения этого вопроса, который немного напоминает квадратуру круга: в совершенно реальной и рациональной политике возникла иррациональная проблематика. Но не политики, а наш народ, в первую очередь, русский народ не только хорошо видит и понимает сущность оной, но и на деле реально решает ее. И в этом как раз и состоит суть его загадочного молчания и терпения всех издевательств над ним со стороны эксплуататорского класса. Чем так возмущаются представители оппозиционных партий, демонстрируя этим свою так сказать политико-духовную безграмотность. Наш народ, особенно русский народ, оказывается неизмеримо мудрее идеологов этих партий, которые навязываются ему в учителя и вожди, не понимая своей собственной духовной слепоты. А ведь, как известно из Св.Писания, если слепой поведет слепого, то оба они упадут в яму.

Так коммунисты и другие левые оппозиционеры еще в начале 90-х ожидали, что народ отреагирует на свое ограбление эксплуататорами массовыми актами протеста. Но уже в этом малом народ оказался мудрее их и не совершил такую ошибку. Ведь этого ждали и демократы, готовясь применить против таких массовых демонстраций населения все меры подавления, вплоть до тяжелой артиллерии, что они и сделали при штурме здания парламента в октябре 1993 года, убив и покалечив там несколько сотен или тысяч россиян. Но поскольку акции протеста там носили относительно локальный характер, то удалось избежать ненужных массовых жертв в масштабах всей страны.

Но дело даже не в этом. Вспомним, что говорилось в этой статье о социально-духовном предназначении эксплуататорского класса, который возник в России после Октябрьской революции? Там говорилось, что его возникновение и функционирование - это наказание Божие за отступление нашего народа от Царя Небесного и Царя земного, Государя Императора Николая II. Очевидно, что это наказание невозможно снять массовыми актами протеста, которые лишь показывают нераскаянность народа - а именно на это его провоцирую современные партии коммунистического и левого толка - и этим усугубляют сие наказание. Его можно снять лишь сугубым покаянием. А как говорят святые отцы, наиболее действенной формой оного есть терпение бедствий, которые следуют в качестве наказания за соответствующий грех или преступление. Что и делает наш народ, в первую очередь народ русский, проявляя, как уже много раз было сказано, феноменальное терпение, с ним перенося эти социальные бедствия и прочие издевательства эксплуататорского класса. Что является самым действенным оружием против последнего, поскольку через это, наряду с обращением к православной вере и почитанием Царя-мученика и страстотерпца Николая Александровича, происходит покаяние нашего народа, духовно ослабляющее сатанинскую власть эксплуататоров над ним.

Бог, будучи всеведущим, видит все, в том числе и происходящее ныне покаяние нашего народа. Как праведный и благой Судия Он воздаст ему за это упразднением угнетающего его эксплуататорского класса. Как премудрый и всемогущий Он найдет для этого способы и средства, причем сделает это так, чтобы сам наш народ не понес при этом никаких особых жертв. Итак, настоящим противником этого становящегося ныне анахронизмом эксплуататорского класса является не народ, а Господь Бог, все методы борьбы с Которым, в том числе и применение тяжелой артиллерии, - малоэффективны. Что интуитивно и чувствует сатанинская власть, которая пытается осквернить наш народ разными беззакониями, чтобы сделать его покаяние недейственным и отринуть от русского народа помощь Божию. В чем секрет, кроме, разумеется, развращенности самого эксплуататорского класса, постоянной пропаганды им и навязывания народу разврата, а также поощрение пьянства, наркомании и т.п., после пуритански сдержанных в этом отношении советских времен. Такое осквернение носит ритуальный характер, наподобие совета Валаама, который он дал Валаку.

Что им можно на это сказать? Зря ребята стараетесь! Во-первых, эти грехи по своей тяжести в отношении к тем грехам народа, которые дали вам власть - несопоставимы. Чашу весов правосудия Божия они явно не перетянут. Во-вторых, русский народ, особенно в лице своей православной части, мужественно и добродетельно противостоит этому осквернению, что вменяется ему уже не в минус, а в очень большой плюс. Так что ваша игра уже проиграна. Дело за малым, за временем. Как только отмеренный Богом последний кусок его пройдет, наступит жатва, в которой вам лучше быть пшеницей, а не плевелами, со всеми вышеуказанными вытекающими отсюда последствиями.

Время пройдет, и, как сказал старец, народу русскому грехи Господь простит. С него будет снято и наказание за эти грехи в виде гнета над ним эксплуататорского класса. Гнев Божий прольется на другие народы, в первую очередь народы Запада, правящий классы которых трансформируются в эксплуататорские. Что мы и видим, к примеру, в нынешних США, правящая элита которых, как я и писал в "Кризисе русского патриотизма" все более и более действует не в национальных интересах своей страны, а в интересах интернациональной закулисы. Что и является началом процесса возникновения и в США эксплуататорского класса. Процесса, который необычайно усилится и распространится на весь мир к моменту пришествия в него антихриста, который явится самым ярким выражением и олицетворением сатанинской эксплуататорской власти. Против которой тогда, я на это надеясь, наш народ, благодаря деятельности современных эксплуататоров, будет иметь определенный иммунитет. В этом, на мой взгляд, и заключается настоящее всемирно-историческое значение Великой Октябрьской революции.

Источник: http://ruskline.ru/analitika/2009/01/13/hristianstvo_i_kommunizm/ и http://ruskline.ru/analitika/2009/01/17/hristianstvo_i_kommunizm/