Недавно одно из уважаемых мною патриотических сообществ "Русское Собрание" провело заседание с целью обсуждения концепции "православного социализма" Н.В. Сомина. Сам Сомин выступил с основным докладом (с ним можно ознакомиться здесь). Многие участники заседания отнеслись к докладу критически, в том числе критический отзыв об этом докладе опубликовал отец Сергий Карамышев: "Химера «православного социализма»: впечатления от заседания «Русского Собрания»". Но со стороны председателя "Русского Собрания", главного редактора "Русской народной линии" А.Д. Степанова последовала хоть отчасти и критическая, но в то же время и достаточно благожелательная рецензия ("«Православный социализм»: спор скорее о понятиях, чем о сути дела"), в итоговой части которой отмечено:
- надо "смотреть на идею «православного социализма» и на доклад Н.Сомина как на попытку предложить нам образ будущей России",
- "нам сегодня необходимо сформировать образ будущей России ..., и обсуждение концепции «православного социализма» - шаг на этом пути."
Поскольку мне идея "православного социализма" представляется абсолютно вредной, я посчитал необходимым дать достаточно жесткий комментарий под статьей А.Д. Степанова. В результате возникла небольшая дискуссия, выдержки из которой считаю полезным сохранить здесь.
34. Андрей Киселев : Re: «Православный социализм»: спор скорее о понятиях, чем о сути дела. 2016-10-01 в 00:42
По сути Н. Сомин уже не первый год пытается приготовить некий идеологический винегрет. При этом социализм как основной компонент не меняется, а вот все остальное добавляется по необходимости и по вкусу. Сначала по необходимости добавлено Православие - вполне логичный шаг, ведь еще начиная с Кодекса строителя коммунизма прагматично мыслящим социалистам стала понятна полезность заимствования христианских нравственных норм. Сомин же идет значительно дальше, он путем выдергивания из контекста цитат переформатирует православных святых в социалистов и даже предлагает православным формирование государственной функции, нацеленной на "обеспечение условий для перехода граждан в Царство Небесное".
Затем идут специфические приправы, нацеленные на удовлетворение разнородных политических пристрастий и вкусов. Но это только приправы, базовая социалистическая суть от них нисколько не меняется. Если сто лет назад крестьянам обещали землю, а рабочим фабрики, то теперь Сомин монархистам обещает православную монархию, а сторонникам Госплана - плановую экономику. Даже сторонникам частной собственности обещает предоставить некую туманную возможность трудиться на себя по общему государственному плану.
Задача, решаемая Соминым в ходе дискуссий с православными понятна - уточнение ингредиентов и совершенствование аргументации, позволяющей сбивать с толку как можно больше народа. Задача, решаемая православными, напротив, совершенно не понятна. Что полезного можно услышать от социалиста-теоретика, самозваного специалиста по социальной справедливости?
42. Анатолий Степанов : 34. Андрей Киселев. 2016-10-01 в 09:25
Какой-то у Вас демонический образ Сомина получился, Андрей. Прямо такой Ленин сегодня.
А на мой взгляд, Сомин пытается наполнить конкретикой весьма туманный изначально третий член уваровской триады - Народность. Исследователи считают, что сам Сергей Семенович Уваров имел в виду под Народностью некий романтический сентиментальный образ из-за его увлечения немецким романтизмом. В начале ХХ века у черносотенцев этот третий член обрел некие черты национализма и звучал как Русская Народность. Вот этому стремлению к национальной справедливости не хватало идеи социальной справедливости, в том числе поэтому монархисты-черносотенцы произрали социалистам.
Сомин пытается вписать идею социальной справедливости в Русскую Триаду.
Насколько органично? Нет ли тут фундаментального противоречия?
Некоторые считают, что это невозможно. Но я пока не слышу со стороны критиков Сомина убедительных аргументов, чаще всего подозрения и собственные трактовки.
Я считаю, что всё это надо обсуждать. И это достойно обсуждения, как и вопрос о русском национализме.
59. Андрей Киселев : Ответ на 42., Анатолий Степанов:
2016-10-01 в 13:15
Какой-то у Вас демонический образ Сомина получился, Андрей. Прямо такой Ленин сегодня.
Скорее образ волка в овечьей шкуре. До Ленина, конечно, не дотягивает, но ведь по его стопам могут пойти другие - ленины, сталины, хрущевы и кагановичи. Как это и было с Марксом, который не убивал, а просто книжки писал. Вот, например, если почитать форум РНЛ, можно заметить, что сам Сомин ведет себя очень вежливо, а вот некоторые его сторонники совсем по-другому. Но есть ли какая-то причинно-следственная связь между сутью пропагандируемого Соминым учения и поведением сторонников этого учения? Загадка! ))
А на мой взгляд, Сомин пытается наполнить конкретикой весьма туманный изначально третий член уваровской триады - Народность. Исследователи считают, что сам Сергей Семенович Уваров имел в виду под Народностью некий романтический сентиментальный образ из-за его увлечения немецким романтизмом. В начале ХХ века у черносотенцев этот третий член обрел некие черты национализма и звучал как Русская Народность. Вот этому стремлению к национальной справедливости не хватало идеи социальной справедливости, в том числе поэтому монархисты-черносотенцы проиграли социалистам. Сомин пытается вписать идею социальной справедливости в Русскую Триаду.Насколько органично? Нет ли тут фундаментального противоречия? Некоторые считают, что это невозможно. Но я пока не слышу со стороны критиков Сомина убедительных аргументов, чаще всего подозрения и собственные трактовки. Я считаю, что всё это надо обсуждать. И это достойно обсуждения, как и вопрос о русском национализме.
Можно ли наполнить конкретикой сложный, многоплановый образ "Народности" - любви к своему отечеству, своему народу? На мой взгляд, человек либо любит, либо нет, а переход из одного состояния в другое происходит таинственным образом, со стороны никак не объяснимым и не управляемым. Невозможно ведь развивать умственными упражнениями любовь к ближнему и почитание своих предков. Пользуясь математической аналогией, можно пробовать разложить пусть и сложную, но понятную функцию в ряд Тейлора, аппроксимировать, так сказать. Но когда функция не понятна и из-за своего внутреннего устройства не может быть подвергнута анализу, все усилия будут тщетными. Лично у меня даже нет никаких сомнений, что вся социалистическая игра с понятием народности всегда будет заканчиваться всем известной примитивной конструкцией: отец народа, советский народ и враги народа.
Впрочем, Сомин и ему подобные разлагают не столько образ Народности, сколько Православие и Самодержавие. Ведь у этих базовых оснований Русской Идеи есть социальная составляющая, но она органическая. То есть православный человек отказывается от богатства в пользу своих нуждающихся сограждан в силу внутреннего духовного перерождения, а не потому, что партия приказала. Царь заботится о подданных, как о своих детях, поэтому совершенствует государственные социальные функции, а царская тюрьма и каторга предназначены для настоящих преступников, а не для идейных оппонентов и представителей чуждых сословий. У "православных" социалистов же (впрочем, как и у любых других демократов), вместо государства как организма сплошные механизмы. Святые превращаются в древних социалистов, главное в жизни которых это отношение к труду и собственности, а правильные социалистические монархи - это диктаторы сталинского типа. У социалистов бытие определяет сознание, поэтому социалистическая секта будет обрабатывать человека с рождения и до смерти, с гарантированной доставкой в посмертный социалистический рай.
Продолжение здесь: http://samoderjavie.ru/iz-sporov-o-pravoslavnom-socializme-2
- Блог пользователя Андрей Киселев
- Войдите, чтобы оставлять комментарии