Перейти к навигации

В. Тарасов. Народный капитализм по-русски

Источник статьи: http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200304180710407

СУМЕЕТ ЛИ РАБОЧИЙ УПРАВЛЯТЬ ЗАВОДОМ?

"Если вы строите воздушный замок - так тому и быть. Но чтобы ваши усилия не пропали зря и чтобы ваше сказочное строение не "растаяло" в дымке времени, надо не забыть подвести под него фундамент", - заметил американский философ Генри Торо. Здание рыночной экономики, которое мы строим, пока очень похоже на такой воздушный замок, под который забыли подвести фундамент. То, что сегодня вырисовывается, явно не устраивает большинство населения, а значит, рано или поздно рухнет, как рухнуло в прошлом столетии государственное устройство, которое одни не могли терпеть, а другие не хотели.

Чтобы этого не случилось, демократические ценности, которые нам предлагают в качестве краеугольного камня, надо использовать не для украшения витрины, а закладывать в фундамент здания. Таким фундаментом в современном обществе является средний класс. На Западе богатые не вызывают всеобщего раздражения и протеста масс, потому что там "лишь горсточка бедна", а большую часть общества составляет средний класс - граждане с приемлемым для данной страны уровнем жизни.

У нас переход от социализма к капитализму привел к росту материального благосостояния небольшой части населения за счет снижения жизненного уровня большинства, в том числе и тех граждан, которых принято называть средним классом: ученых, инженеров, квалифицированных рабочих, врачей, учителей. То есть к обнищанию главной движущей силы любого развитого общества. Нынешнее социальное спокойствие, обусловленное девальвацией рубля и быстрым экономическим подъемом, весьма обманчиво, ибо зиждется на необычайно высокой цене нефти, которая обеспечивает приток нефтедолларов. Все прекрасно понимают: поток этот в любую минуту может иссякнуть. Но верхи (я имею в виду тех, кто снимает сливки) ни за что не хотят отказаться от манны небесной, которая плывет в их руки, а низы не теряют надежды, что на их долю тоже что-то достанется, и пока мирятся с происходящим.

Не последнюю роль играет и тот факт, что большая часть наших граждан в равной степени не любит ни новых русских, ни новых коммунистов и не желает возврата к тому социализму, который у нас был. А потому на выборах голосует не "за", а "против". Но так долго продолжаться не может. Рано или поздно бурный поток нефтедолларов иссякнет, и нынешнее равновесие будет нарушено.

В связи с этим, если мы не хотим, чтобы маятник российской истории снова качнулся влево, нужна альтернатива - нужны механизмы перераспределения получаемых доходов и расширения слоя мелких собственников, того самого среднего класса, без которого "нет мира под оливами". Таким механизмом может стать "народный капитализм", который в последнее время с успехом работает во многих странах.

Ярым сторонником и теоретиком народного капитализма был американский экономист Луис Келсо. Наемный работник, человек, работающий на чужого дядю, - плохой работник, считал Келсо, он работает спустя рукава. Единственное лекарство от этой "болезни" - собственность. Чтобы людей, которых К. Маркс называл пролетариями, сделать собственниками, Келсо предложил часть зарплаты пролетариям, он их называл "бедняками по происхождению", выдавать акциями предприятия, где они работают. Этот метод наделения работников собственностью - "ЭСОП" - получил распространение во многих странах.

Сегодня в США около 15 процентов рабочих и служащих трудится в компаниях, где им принадлежит значительная часть акций. Там ЭСОПы введены в 11 000 частных компаний. Как правило, они принадлежат семьям или партнерам, и численность работающих может достигать десятков тысяч. Около 8,5 млн. человек наделены акциями предприятий, на которых они работают. Эти предприятия контролируют около 400 млрд. долларов.

ЭСОПы дают работникам право покупать акции по цене на 15 % ниже их стоимости на рынке. Таким образом, при выходе на пенсию многие американцы помимо пенсии получают еще и акции, в том числе и того предприятия, на котором они работали. Пенсионные фонды используют эти деньги в качестве инвестиций.

За последние десять лет число работников, получивших таким образом акции, выросло с 1 до 7 - 10 миллионов человек. А с учетом тех, кто покупал акции своих предприятий самостоятельно, число американцев, ставших миноритарными акционерами, составляет 25 - 30 миллионов, или 30 процентов всей рабочей силы страны.

Программы передачи работникам акций предприятия получают распространение и в других странах. Во Франции ЭСОПы особенно популярны в крупных корпорациях, таких, как "Эр-Франс". Не отстают от французов Англия и Ирландия. В Англии уже миллионы людей стали обладателями акций своих компаний. И в Китае правительство при приватизации отдает предпочтение таким формам собственности, при которых государственная собственность передается тем, кто работает на данном предприятии.

Проведенное Главным счетным управлением США исследование показало, что владение работниками акциями в сочетании с их участием в управлении увеличило производительность на предприятиях на 52 процента.

В России ЭСОПы тоже существуют. С 1 октября 1998 года вступил в силу Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", законодательно решающий проблему создания и функционирования предприятий, в которых большая часть уставного капитала принадлежит работникам. За четыре года, которые прошли со времени принятия этого закона, в стране появилось около 80 народных предприятий, на которых работает сегодня около 30 000 человек. Практически все они трудятся весьма эффективно. И ничего удивительного в этом нет.

Главное достоинство "народных предприятий" - их демократизм. Глубокая пропасть между менеджментом и рабочими, царящая на большинстве предприятий, где работники лишены права голоса, - сегодня одно из самых катастрофических последствий "демократических" реформ. Народные предприятия живут по схеме: один человек - один голос. И голос этот новый собственник подает не только на собрании акционеров. Он - не безучастный наемник, а заинтересованное лицо.

Едва ли надо доказывать, что высокоэффективное предприятие - это то предприятие, где используют свои внутренние резервы. А какие внутренние резервы могут быть ценнее того, что теперь называется человеческим капиталом! Конечно, не менее важны и материальные ресурсы, но без человеческого фактора они ничто. Весь мир уже понял, что в экономике произошла переоценка ценностей, и только в России это понимание очень медленно пробивает себе дорогу. И яркое тому подтверждение - всего 80 предприятий, сделавших ставку на народный капитализм, а следовательно, на человеческий фактор.

Известный русский мыслитель Владимир Соловьев в статье "О роли нравственности и этики в развитии российской экономики" еще в начале ХХ века утверждал, что вера является первым условием успеха в любом деле.

"Вы никогда не сделаете человека ответственным и уж тем более эффективным собственником, - вторит ему в ХХI веке известный ученый из Института США и Канады, доктор экономических наук, профессор Яков Керемецкий, - если не дадите ему возможность принимать управленческие решения хотя бы на своем рабочем месте. Но большинство наших директоров не желают делиться властью. И тем более - деньгами. Нигде в мире разрыв в оплате труда между рядовыми работниками и высшими управляющими не превышает десятикратной отметки. А в России он подчас достигает значительно большей величины".

Отличительная особенность народных предприятий - их полная прозрачность. Даже зарплата генерального директора не является коммерческой тайной, ибо устанавливается и утверждается общим собранием. Так, у генерального директора картонно-бумажного комбината в Набережных Челнах в 2001 году она составила, например, 29 тысяч рублей, в то время как средняя зарплата по комбинату была около 10 тысяч, а у генерального директора ЗАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" - 89 000 при средней по заводу 8,9 тысячи. Так решили работники-акционеры.

...Сегодня "народные предприятия" бросают вызов существующей системе хозяйствования. Они показывают, что олигархическому российскому капитализму есть альтернатива. Надо дать им возможность реализовать этот шанс. Приобретенный в процессе конфликта опыт их многому научил, а главное - помог осознать, что люди на производстве отнюдь не винтики большой системы. С ними нужно считаться. И для этого вовсе не нужно ничего изобретать и открывать Америку.

Тарасов Владимир вице-президент РСНП, кандидат экономических наук

Taxonomy upgrade extras:

Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву

§ 5. Привлечение трудящихся к "управлению" акционерными обществами
Одним из наиболее острых вопросов классовой борьбы в современных капиталистических странах является проблема участия трудящихся в управлении производством. Именно в этой области наблюдается в последнее время оживление реформистских течений[178].

Следует различать участие наемных работников в управлении предприятием и участие их в управлении акционерным обществом, т.е. на уровне юридического лица, его органов. Участие трудящихся в управлении предприятием регламентируется трудовым законодательством, и мы не будем на нем останавливаться. Конечно, само понятие , или , отнюдь не однозначно. Под ним нередко понимают и участие в прибылях, и участие в управлении. Для обозначения привлечения трудящихся к управленческой деятельности используются различные термины, причем далеко не тождественные. В литературе ФРГ применяется выражение Mitbestimmung, т.е. или , во французском законодательстве и в доктрине используются термины participation, или , и coges-tion, которое можно перевести как или , в Англии и США, где, кстати, сам этот институт не получил сколь-нибудь значительного развития, употребляют выражение code-termination, т.е. .

Наиболее развитая система в настоящее время существует в ФРГ. Она складывалась на протяжении нескольких десятилетий, да и сейчас непрерывно изменяется в результате борьбы трудящихся за свои права.

В благоприятной экономической ситуации послевоенного времени и в условиях проведения союзниками мер по декартелизации, а также под сильным нажимом профсоюзов был принят Закон об участии нанимателей в наблюдательных советах и правлениях предприятий горнодобывающей и металлургической промышленности от 21 марта 1951 г. Согласно этому закону в обществах с числом работающих по найму свыше 1000 человек создается паритетное представительство акционеров и нанимателей в наблюдательных советах. Кроме того, в соответствии с 13 указанного акта представители наемных работников простым большинством избирают одного из членов правления, так называемого рабочего директора. Остальные члены правления избираются простым большинством всех членов наблюдательного совета. Рабочий директор является полноправным членом правления. Он не может быть освобожден от должности без согласия большинства представителей трудящихся в наблюдательном совете общества. Законом от 7 августа 1956 г. действие названного выше акта было распространено и на концерны. И хотя Закон 1951 г. принес определенную пользу трудящимся, вскоре обнаружились его серьезные недостатки, которые не позволяют говорить о равном участии труда и капитала в управлении обществами. Дело в том, что законодательство не предусматривало отчетов рабочих представителей перед коллективами, их избравшими, и досрочного отзыва этих представителей, если последние не выполняют своих обязанностей. В наблюдательном совете, наряду с представителями вкладчиков капитала и работников, одно место занималось . Указанное лицо выполняло функции председателя наблюдательного совета и на практике поддерживало сторону акционеров. Поэтому подлинного паритетного представительства в наблюдательных советах так и не было введено. Наконец, надо учитывать, что в осуществлении экономической политики компании велика роль правления, а в нем был лишь один директор, назначаемый персоналом.

В 1952 г. в ФРГ принимается важный Закон о статусе предприятия. Он распространил систему соуправления на все отрасли хозяйства, правда, с существенными оговорками и отступлениями по сравнению с Законом 1951 г. Закон 1952 г. предусматривал, что во всех компаниях с числом работающих по найму свыше 500 человек две трети членов наблюдательного совета избираются акционерами, а одна треть - непосредственно рабочими и служащими данной компании. За представителями персонала в наблюдательном совете формально признавались равные права с представителями акционеров. В действительности делегаты трудящихся были безвластны, поскольку находились в меньшинстве и не могли препятствовать принятию решений, выгодных исключительно владельцам капитала. Практическая ценность норм об участии рабочих и служащих в наблюдательном совете заключалась в том, что представители работников получали доступ к информации о финансовом и ином положении компании, а также приобретали возможность излагать свою точку зрения руководству общества по каждому значительному вопросу управления. Пост рабочего директора этим законом не предусматривался.

Закон о статусе предприятия 1952 г. был подвергнут острой критике со стороны западногерманских профсоюзов. Они охарактеризовали его как попытку в стране[179]. В 1972 г. этот акт заменен новым Законом о статусе предприятия, который, однако, не внес сколь-нибудь существенных изменений в систему соуправления. По-прежнему сохранялось неравное (два к одному) представительство акционеров и трудящихся в наблюдательном совете. Вместе с тем значительно возросло число положений, направленных на социальных конфликтов внутри предприятия. Закон 1972 г. изобилует реформистскими заявлениями вроде того, которое содержится в ч. 1 2. Оно гласит: .

С 1 июля 1976 г. в ФРГ действует Закон об участии в управлении предприятием, разработанный СДПГ и СвДП. Закон распространяется на все акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью с числом работающих по найму свыше двух тысяч человек. В связи с этим последним ограничением вне действия Закона 1976 г. оказались крупные банки, страховые компании, предприятия, занимающиеся распространением массовой информации. По отношению к ним продолжает сохранять силу Закон о статусе предприятия 1972 г. На предприятиях горнодобывающей и металлургической промышленности по-прежнему действует упоминавшийся нами Закон 1951 г.

В силу Закона 1976 г. наблюдательные советы в акционерных обществах и товариществах с ограниченной ответственностью формируются акционерами и трудящимися на паритетной основе. Число членов наблюдательного совета зависит от количества работающих по найму. Оно колеблется от 12 до 20 человек.

Однако говорить о в наблюдательных советах, как это нередко делают буржуазные авторы, давая оценку указанного закона, на наш взгляд, нельзя по следующим причинам.

Во-первых, согласно требованиям Закона 1976 г. в числе представителей, работающих по найму, должен фигурировать по крайней мере один высший служащий. Последний и по своему происхождению, и по материальному положению, и по характеру своего труда стоит гораздо ближе к капиталистам, чем к трудящимся. Такой вывод следует и из толкования понятия , которое дается судами Западной Германии. Так, федеральный суд по трудовым делам в своем решении от 5 марта 1974 г. определил высших служащих как лиц, которые [180]. Будучи избранным в наблюдательный совет, высший служащий, как правило, выступает на стороне акционеров при решении всех вопросов, включая назначения членов правления.

Во-вторых, если при избрании председателя наблюдательного совета его кандидатура не получила требуемых 2/3 голосов членов наблюдательного совета, председатель избирается представителями капитала. Это правило имеет большое практическое значение, поскольку председатель наблюдательного совета наделен особыми полномочиями, позволяющими ему во многих случаях оказывать решающее воздействие на работу совета. Например, в случае разделения голосов в наблюдательном совете при вынесении решения по той или иной резолюции, иными словами, когда возникла , голос председателя имеет перевес.

В-третьих, на практике представители персонала далеко не всегда отстаивают интересы работников. Нередко они в большей степени заинтересованы в сохранении хороших отношений с другими членами наблюдательного совета, представляющими акционеров, получении высокого вознаграждения и т.п. Происходит вкладчиками капитала представителей трудящихся. К тому же Закон 1976 г. не предоставляет трудящимся права досрочного отзыва своих представителей из наблюдательного совета. Неэффективен и текущий контроль за их деятельностью[181]. Следует учесть, что далеко не всегда работники получают необходимую информацию о положении дел в компании от своих представителей, ибо последние обязаны соблюдать коммерческую тайну.

Новое законодательство расширило представительство трудящихся в органах торговых товариществ, но, как мы смогли убедиться, оно не обеспечило на деле декларированного паритетного представительства капиталистов-вкладчиков и работников.

Доступ представителей трудящихся к информации о положении дел в компании в значительной мере обесценивается запрещением разглашать сведения конфиденциального характера, которые им стали известны на заседаниях наблюдательного совета.

Но даже и это урезанное участие рабочих и служащих в управлении встречает сильное противодействие со стороны предпринимателей. 29 июня 1977 г. 30 предпринимательских союзов и девять компаний обратились в Федеральный конституционный суд с иском. В нем заявители попытались доказать, что вступивший в силу 1 июля 1976 г. Закон об участии в управлении предприятием противоречит Конституции ФРГ и в первую очередь нарушает ст. 14, закрепляющую гарантии собственности. Конституционный суд при всей его консервативности не решился удовлетворить исковые требования монополий.

Немецкая модель оказывает заметное влияние на законодательство капиталистических стран, и прежде всего западноевропейских.

Во Франции также можно наблюдать развитие системы вовлечения трудящихся в управление предприятиями. Но, в отличие от ФРГ, оно идет здесь не по пути включения представителей трудящихся в органы акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью, а через расширение контрольных прав комитетов предприятий. Эти комитеты создаются на всех предприятиях, в учреждениях, организациях с числом работающих по найму не менее пятидесяти. Они призваны выражать и защищать коллективные интересы работников предприятия.

Основы французской модели соуправления были заложены сразу же после освобождения страны от немецких фашистов. В соответствии с положениями Ордонанса № 45-280 от 22 февраля 1945 г. в редакции Закона № 46-1065 от 16 мая 1946 г. комитету предприятия было предоставлено право требовать сообщения ему всех документов, которые оглашаются в собраниях акционеров. Кроме того, два представителя комитета допускались на заседания административного совета акционерного общества с правом совещательного голоса.

На практике эти полномочия комитета сплошь и рядом игнорировались. Заседания административного совета обычно проходили без представителей комитета[182]. Французские авторы подчеркивали неэффективность соответствующих законодательных правил[183], отсутствие реальных полномочий у комитета в решении основных проблем, стоящих перед предприятием[184]. Одновременно во французской литературе высказывались многочисленные предложения по совершенствованию [185]. В частности, обширную программу перестройки системы управления капиталистическими предприятиями сформулировал Франсуа Блок-Лэнэ[185]. Суть его предложений сводилась к следующему. В акционерных обществах, наряду с органами текущего руководства, необходимо создать особый орган - наблюдательную комиссию, куда войдут представители капитала, работников и государства. Комиссия контролирует деятельность органа текущего управления. Она правомочна отзывать членов этого органа лишь при наличии в их действиях убыточных для общества последствий. По мнению Блок-Лэнэ, надо отказаться от единого правового статуса всех акционеров. Правом участвовать в управлении должны обладать только крупные акционеры. В акционерных компаниях необходимо также создать экономическую и социальную магистратуру, которая занималась бы проверкой документов компании и рассмотрением споров между участниками общества и персоналом.

Некоторые предложения Блок-Лэнэ были впоследствии восприняты французским законодательством. Что же касается идеи тройственного представительства в наблюдательной комиссии, то она не получила реализации в частном секторе. Напротив, в государственном секторе французской экономики такое тройственное представительство в административных, наблюдательных советах национальных обществ, публичных и смешанных предприятий существует уже давно. Оно было закреплено Законом № 83-675 от 26 июля 1983 г. о демократизации государственного сектора. Согласно ст. 5 этого нормативного акта административный или наблюдательный совет публичного предприятия включает представителей государства, потребителей и персонала. Представители персонала должны занимать не менее трети мест в указанном совете.

В начале 80-х гг. правительство социалистов провело во Франции обширную реформу правового регулирования трудовых отношений. Составной частью этой реформы явилось значительное усиление контрольных функций комитета предприятия (законы от 28 октября 1982 г. и от 1 марта 1984 г.).

В соответствии с предписаниями нового законодательства руководитель предприятия обязан проконсультироваться с комитетом предприятия перед принятием любого решения, касающегося вопросов организации управления и общей деятельности предприятия (например, в случае предполагаемого слияния общества с другим или приобретения в нем финансового участия), вопросов использования новой технологии, а также вопросов, относящихся к общим условиям труда.

Представители комитета предприятия вправе выносить на обсуждение административного или наблюдательного совета акционерного общества свои предложения, на которые совет должен дать мотивированный ответ.

Новое законодательство возложило на руководителей предприятия обязанность регулярно представлять комитету предприятия обширную информацию об экономическом и финансовом положении предприятия. Она значительно больше той, которая должна доводиться до сведения акционеров. Правом на получение информации от общества (документов, счетов, объяснений и т.п.) обладают также различные органы, создаваемые комитетом. Так, например, избираемый комитетом бухгалтерский эксперт с целью изучения и оценки счетов и операций общества может знакомиться с теми же документами, что и ревизор по счетам.

Существенное расширение консультационных прав комитета предприятия, а также его прав на получение разнообразной информации от предпринимателя привело, по мнению французских юристов, к превращению комитета предприятия в один из органов контроля за деятельностью компании, к созданию механизма участия трудящихся в управлении предприятиями и торговыми товариществами[185].

В других западноевропейских странах также существуют разнообразные формы привлечения рабочих и служащих к деятельности органов торговых товариществ. В Бельгии функционирует так называемая пирамидальная система согласования - система паритетных организаций, объединяющих на уровне предприятия, отрасли и центральных органов экономического руководства представителей рабочих и патроната. Однако указанные организации наделены в основном консультативными функциями. Решения, которые они принимают, не затрагивают основных экономических и финансовых проблем.

В Люксембурге в начале 70-х гг. был принят закон, предусматривающий переход к участию рабочих и служащих в управлении на двух уровнях: отдельного предприятия в смешанном производственном совете и на уровне акционерного общества в административном совете. Интересы персонала в последнем представляет лишь треть состава совета. Представители акционеров и представители работающих по найму назначают по одному управляющему[186].

--------------------------------------------------------------------------------

Примечания:

[176] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 348.

[177] Там же. Т. 34. С. 173.

[178] В советской юридической литературе этому вопросу уделялось значительное внимание, но главным образом в аспекте трудового права. См.: Кисилев И.Я. Современный капитализм и трудовое законодательство. М., 1971; Усенин В.И., Каленский В.Г., Маслов В.И. Современное капиталистическое предприятие и хозяйская власть. М., 1971; Усенин В.И. Социальное партнерство или классовая борьба? М., 1968; Доморацкая Э.И. Социальное законодательство Франции. М., 1975; Лобанов В.И. Борьба трудящихся и профсоюзов ФРГ за участие в управлении производством. М., 1973; Степаненко Г.М. Политическая борьба в ФРГ по вопросам участия трудящихся в управлении производством. М., 1980.

[179] Grundsatzprogramm des Deutschen Gewerkschaftsbundes. Düsseldorf. S. 12.

[180] Betriebsrater. 1974. № 12. 5.553.

[181] Проблемы, которые возникают перед рабочим движением в связи с трудящихся в управлении капиталистическими компаниями, и отношение к ним различных западноевропейских компартий обсуждались на международном симпозиуме, организованном совместно журналом и Правлением Германской коммунистической партии. См.: Проблема и позиция коммунистов // Проблемы мира и социализма.1980. № 5, 7.

[182] Судебная практика время от времени пытается повысить авторитет комитета предприятия. Так, Торговый трибунал Парижа объявил недействительными решения административного совета компании, на заседание которого не были приглашены представители комитета. P. 24 oct. 1960 // Recueil Dalloz. 1961. 97.

[183] Dalsace A. Manuel des sociétés anonymes. Р. 217.

[184] Cohen M. Le statut des représentants du personnel aprés la loi du 18 juin 1966. P., 1967. Р. 145.

[185] Le Gall J.-P. Op. cit. Р. 162-163; Le guide des droits nouveau. Montreuil, 1983. Р. 46.

[185] Le Gall J.-P. Op. cit. Р. 162-163; Le guide des droits nouveau. Montreuil, 1983. Р. 46.

[185] Le Gall J.-P. Op. cit. Р. 162-163; Le guide des droits nouveau. Montreuil, 1983. Р. 46.

[186] Однако и в этой стране рабочие не получили сколь-нибудь существенной отдачи от участия в управлении. (см.: Проблемы мира и социализма. 1980. № 7. С. 32).



Forum | by Dr. Radut